Решение Пермского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 21-160/2015

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 10 марта 2015 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Зыряновой И.В. жалобу жилищного кооператива N ** на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2014 года государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в отношении жилищного кооператива N ** составлены протоколы об административных правонарушениях NN **, **, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 24 ноября 2014 года в 17 часов 45 минут в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении жилищного кооператива N ** (адрес местонахождения жилого дома: ****), установлено, что данное юридическое лицо допустило нарушение следующих требований пожарной безопасности:

по части 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

на люк выхода на кровлю не представлен сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности (выполнен с пределом огнестойкости менее ЕI 30*) - нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.14, 7.4, 7.17, 8.4* СНиП 21-01-97*,

по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

на путях эвакуации лестничной клетки с первого по пятый этаж допущена горючая отделка стен (масляная краска) с неизвестным показателем пожарной опасности - нарушение ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.25* СНиП 21-01-97*.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору от 16 декабря 2014 года жилищный кооператив N ** признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, председатель жилищного кооператива N ** М. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие денежных средств на проведение ремонта подъездов жилого дома, тяжелое материальное положение кооператива.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник жилищного кооператива N ** Бакутина Е.И., действующая на основании доверенности, просит об отмене решения судьи и постановления по делу, указав, что отсутствуют доказательства совершения вмененных нарушений, судьей не снижен штраф ниже низшего предела, исходя из того, что размер наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник жилищного кооператива N ** Бакутина Е.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Мирзаянов С.И. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда оснований для отмены решения судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Так, СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении жилищным кооперативом N ** административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 24 ноября 2014 года в 17 часов 45 минут в ходе проведения плановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения жилищным кооперативом N ** требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: ****.

Выявленные должностным лицом надзорного органа, уполномоченным на это в силу закона, в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки N ** от 27 ноября 2014 года, предписании N ** от 27 ноября 2014 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протоколах NN **, ** об административных нарушениях требований пожарной безопасности от 27 ноября 2014 года, содержащих ссылки на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Указанные доказательства соответствует требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, а также относимости и допустимости. Таким образом, довод защитника юридического лица об отсутствии доказательств совершенного административного правонарушения является несостоятельным.

Нарушения жилищным кооперативом N ** требований пожарной безопасности, изложенные в протоколах об административных правонарушениях от 27 ноября 2014 года, правильно квалифицированы по частям 1, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьей имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы должным образом мотивированы.

Административное наказание жилищному кооперативу N ** в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей является минимальным, назначено по правилам, установленным статьями 4.1, 4.4 КоАП Российской Федерации, при этом учтен характер правонарушения, создающего существенную угрозу жизни и здоровью людей.

В силу п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Рассматривая жалобу жилищного кооператива N **, судья районного суда не нашел наличия исключительных обстоятельств, которые позволили бы снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, установленного частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Такие обстоятельства не усмотрены и судьей краевого суда, поскольку юридическое лицо с выявленными нарушениями не согласно, их не устранило, несмотря на то, что они создают существенную угрозу жизни и здоровью людей. Документально свое трудное финансовое положение жилищный кооператив N ** не подтвердил. Договор и смета на выполнение работ по ремонту отмостки дома по ул. **** сами по себе не указывают на отсутствие возможности юридическим лицом устранить те нарушения, которые указаны в протоколах об административных правонарушениях и были выявлены еще в период проведения предыдущей проверки в 2009 году.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу жилищного кооператива N ** - без удовлетворения.

Судья -Е.В. Спиридонов