Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1270/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: меры поощрения - помощник прокурора - профессиональное образование - статья 105 УК - профессиональная подготовка)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1270/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Токарева В.Б., при секретаре Шардиной О.С., с участием прокурора Климовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тарасова В.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года, которым

Тарасову В.Н., дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно -досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.Н. осуждён 21 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Тарасов В.Н. обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года ему отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Тарасов В.Н. просит отменить постановление суда, указывая, что выполнил все условия необходимые для условно - досрочного освобождения, положительно характеризуется, имеет поощрения. Обращает внимание на состояние своего здоровья, он инвалид 3 группы. Кроме того, указывает, что ранее ему уже было отказано в условно-досрочном освобождении, при этом обращает внимание на повторное участие судьи Крутских С.В. при рассмотрении данного вопроса. Выражает также несогласие с постановлением председательствующего, вынесенным по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях Щербаков Ю.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано,

что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, само по себе одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осуждённое к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Иных данных, кроме применения мер поощрения и мнения представителя исправительного учреждения о том, что осуждённый Тарасов В.Н. характеризуется положительно и доказал своё исправление, позволяющих прийти к заключению, что твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, в деле нет.

Кроме того, из материалов дела видно, что в 2006 - 2012 годах Тарасов В.Н. поощрений не имел, поощрения им получены только в 2013 -2014 годах, то есть непосредственно перед возникновением права на условно - досрочное освобождение. Достаточных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением Тарасов В.Н., не предпринимает, поскольку, имеет задолженность по гражданскому иску, которую своевременно не погасил.

Состояние здоровья и инвалидность осуждённого, на которые он ссылается в жалобе, не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы и не имеет решающего значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Тот факт, что ранее осуждённому уже было отказано в условно-досрочном освобождении, не ставит под сомнение законность и обоснованность настоящего судебного решения.

То, что судья Крутских С.В. ранее участвовала в рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого, не является обстоятельством, препятствующим её участию при разрешении нового ходатайства Тарасова В.Н. об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осуждённого Тарасова В.Н. на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены,

Оснований для признания постановления

председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний, необъективными и необоснованными не имеется. Поэтому доводы жалобы осуждённого, в которых он указывает на неполноту и неверное изложение протокола судебного заседания, суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 ноября 2014 года в отношении Тарасова В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий В.Б. Токарев