Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1317/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: отбывание наказания - освобождение от наказания - досрочное освобождение от отбывания наказания - уборка территории - отмена постановления)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1317/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубниковой Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чумак Т.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2014 года, которым

Абубакирову Р.Р., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 6 мая 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Абубакиров P.P. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чумак Т.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а его выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что Абубакиров P.P. характеризуется положительно, порядок отбывания наказания и трудовую дисциплину не нарушает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, кроме основной работы, участвует в организации уборки территории, к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы. Представитель администрации поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на том, что осужденный в начальные период ничем себя не проявил, однако поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на то, что у Абубакирова P.P. имеются гарантии будущего трудоустройства и места жительства. Считает, что в материалах дела имеются все необходимые сведения указывающие на возможность удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Абубакиров P.P. отбыл достаточную часть срока наказания, необходимую для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

Между тем, суд первой инстанции таких обстоятельств в отношении Абубакирова P.P. не установил.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все представленные материалы дела, учтены мнения представителя администрации колонии, потерпевшей и прокурора, дана надлежащая оценка данным о личности и поведении Абубакирова P.P. за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Из материалов дела усматривается, что Абубакиров P.P. за весь период отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 поощрение. Наличие одного поощрения и положительных данных о личности, на которые имеются ссылки в жалобе, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного режима содержания является прямой обязанностью осужденного, а не его заслугой.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение является одним из видов освобождения от наказания и должно применяться в исключительных случаях при наличии к тому достаточных оснований. Исправление должно быть доказано активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Суд с учетом того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежащим образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Абубакирова P.P. по доводам жалобы адвоката.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2014 года в отношении Абубакирова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий