Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1394/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: грабеж - лишение свободы - разбой - общественная опасность - меры поощрения)

Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1394/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Костицына А.В. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года, которым

Костицыну А.В., родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 06 августа 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к четырем годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 07 июня 2012 года, - к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Костицын А.В. поставил вопрос об отмене постановления, указав, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, а также не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Как видно из материалов дела Костицын А.В. за время нахождения в местах лишения свободы действительно не допустил ни одного нарушения правил внутреннего распорядка учреждения, а за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность Костицына А.В., освобождавшегося условно-досрочно 26 апреля 2007 г. от наказания за особо тяжкое преступление и совершившего грабеж и разбой в течение оставшейся неотбытой части наказания, а затем, спустя незначительное время после освобождения - кражу и два грабежа, не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При таком положении решение суда следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2014 года в отношении Костицына А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда

В.А. Белозеров