Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1429/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Родиной Н.П., при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Килина В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2015 года, которым

Килину В.А., родившемуся дата в ****, осужденному:

27 февраля 2004 года Чусовским городским судом Пермской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

10 сентября 2004 года Чусовским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2004 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

11 ноября 2004 года Пермским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 сентября 2004 года к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения на жалобу прокурора Зарубина Н.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Килин В.А., отбывающий наказание в виде 14 лет лишения свободы по приговору Пермского областного суда от 11 ноября 2004 года, обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения: о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Килин В.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Осужденный полагает, что имевшиеся у него взыскания не могут быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, поскольку в соответствие с требованиями ч. 8 ст. 117 УИК РФ все они погашены, и с октября 2013 года он считается не имеющим взысканий. Отмечает, что за последние два года дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, представитель которой в судебном заседании его ходатайство о переводе на колонию-поселение поддержал. Просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в исправительную колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.

Килин В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право обратиться в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечёт безусловной обязанности суда принять решение о переводе осуждённого на более мягкий вид режима.

Суд первой инстанции при принятии решения оценил все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого, его поведением за весь период отбывания наказания, категорией тяжести совершённых им преступлений, оставшимся неотбытым сроком наказания и другими данными.

Законность и обоснованность принятого судебного решения сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку оно основано на законе и на исследованных материалах дела.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, Килин В.А. в мероприятиях культурно-массовых, спортивных и воспитательного характера участвует, трудоустроен, занимается самообразованием, правильно реагирует на критику и замечания, имеет 2 поощрения. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный, допустил 28 нарушений режима отбывания наказания, которые имели место с марта 2005 года по октябрь 2012 года, из них 6 раз Килин В.А. был выдворен в штрафной изолятор.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие нарушений порядка отбывания наказания у осужденного суд обоснованно принял во внимание, поскольку при решении вопроса о переводе в колонию-поселение подлежат учету, все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Часть 8 ст. 117 УИК РФ закрепляет срок погашения дисциплинарного взыскания, но не регулирует вопросы о переводе в колонию-поселение.

Данные о личности осуждённого, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что у Килина В.А. сформировались стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, положительные изменения личности, свидетельствующие об стремлении к исправлению и перевоспитанию.

Поведение Килина В.А. за весь период отбывания наказания в целом нельзя признать положительным, не нуждающимся в коррекции и контроле со стороны сотрудников федеральной службы исполнения наказания и применении мер воспитательного характера, применяемых в исправительной колонии строгого режима. Суд первой инстанции не усмотрел достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возможности перевода Килина В.А. в колонию-поселение.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения по ходатайству осужденного не является определяющим для суда и учтено наряду со всеми вышеуказанными обстоятельствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 января 2015 года в отношении осуждённого Килина В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Н.П.Родина