Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-1896/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Горбуновой О.А.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Пономаревой О.С. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании отказа незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать Решение Департамента земельных отношений администрации города Перми за N ** от 26 сентября 2014 года об отказе Пономаревой О.С. в предоставлении в собственность земельного участка площадью ** кв.м. расположенного по ул. ****, для увеличения ранее предоставленного земельной участка -незаконным.

Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление Пономаревой О.С. о предоставлении в собственность земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по ул. ****, для увеличения ранее предоставленного земельного участка.

Отказать Пономаревой О.С. в удовлетворении искового требования о возложении на Департамент земельных отношений администрации г.Перми обязанности вынести решение о возможности предоставления Пономаревой О.С. в собственность дополнительного земельного участка для увеличения ранее предоставленного земельного участка, расположенного по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Пономаревой О.С. - Коржовой Е.С., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее - ответчик или Департамент) о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

В обоснование требований заявитель указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу ****. Она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью ** кв.м. для увеличения ранее предоставленного земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенного по ул. **** в порядке ст. 34 ЗК РФ. По результатам рассмотрения заявления Департаментом вынесено решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 26.09.2014г. N **.

Просит суд признать решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 26.09.2014 года N ** незаконным. Обязать Департамент устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, путем вынесения решения о возможности предоставления истице в собственность дополнительного земельного участка для увеличения ранее предоставленного земельного участка, расположенного по адресу ****.

Судом постановлено выше приведенное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент градостроительства и архитектуры указывая, что оспариваемое решение основано на положениях ст. 34 Земельного кодекса РФ и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007г., в связи с чем полагают, что решение суда не основано на законе и подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Пономаревой О.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома, общей площадью ** кв.м. по адресу ****.

26.08.2014 года заявитель обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу **** для увеличения ранее предоставленного участки под индивидуальный жилой дом (л.д.10) .

Рассмотрев обращение, Департамент принял решение от 26.09.2014 года за N ** об отказе в предоставлении в собственность выше указанного земельного участка, сославшись на то, что по заключению Департамента градостроительства и архитектуры отсутствует утвержденный проект межевания территории, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок являлся бы дополнительным по отношению к основному участку. Также в решении указано на то, что имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей. Кроме того, рассматриваемое решение основано на положениях подпункта 1.7.1 Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N260.

Установив изложенные обстоятельства, проанализировав положения ст. 34 Земельного кодекса РФ, а также п.п. 1.7.1 Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обжалуемое решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 26 сентября 2014 года на положениях закона не основано.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом ;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Решением Пермской городской Думой от 23.10.2007 N 260 утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми (далее -Порядок).

Критериями предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются: соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Порядка).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что основания для отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемого в рассматриваемом случае в целях не связанных со строительством, могут быть предусмотрены только законом. Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Департамент земельных отношений администрации г. Перми, положениями земельного законодательства в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан не предусмотрены, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Департамента земельных отношений от 26 сентября 2014 г.следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что во исполнение положений ст. 34 Земельного кодекса РФ Пермской городской Думой 23.10.2007 года был утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством на территории города Перми, пункт 1.7.1 которого предусматривает, что в собственность земельные участки могут предоставляться только в случаях : как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, который принадлежит заявителю на праве собственности и на котором расположен многоквартирный или жилой дом, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному ; как дополнительный земельный участок к основному земельному участку, предоставленному ранее в собственность под объект недвижимости и принадлежащему заявителю на праве собственности, если испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания является дополнительным по отношению к основному, а таких оснований в рассматриваемом случае не имеется - на законность решения суда не влияют. В соответствии с полномочиями, предоставленными законом ( ст. 34 ЗК РФ) органы местного самоуправления вправе принять акт, устанавливающий только процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, но не основания для отказа в их предоставлении. При таких обстоятельствах, ссылку на п. 1.7.1 приведенного Порядка, как на основание для отказа в предоставлении земельного участка, законной признать нельзя.

Оценивая законность постановленного решения следует учесть, что согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка Департаментом земельных отношений администрации г.Перми не доказаны, а апелляционная жалоба в приведенной части не содержит обстоятельств, опровергающих выводы суда в этой части, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает возможным также отметить, что направление заявления на повторное рассмотрение не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по безусловному предоставлению Пономаревой О.С. испрашиваемого земельного участка, т.к. законность оспариваемого решения Департамента судом оценивалась только по основаниям в нем указанным, наличие или отсутствие иных оснований, препятствующих предоставлению земельного участка, предметом рассмотрения суда не являлись.

Законность решения суда проверяется судебной коллегией в обжалуемой части. Доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи