Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2055/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю. судей Рубан О.Н., Мезениной М.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Г.С., Савельевой А.М. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Савельеву Григорию Семёновичу в удовлетворении исковых требований к Государственному унитарному предприятию "Центр технической инвентаризации Пермского края" о признании незаконными действий работников ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края", признании недействительными межевых планов в связи с образованием земельных участков, признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, признании необоснованным объема оплаченных денежных средств за кадастровые работы, о взыскании с ГУП "ЦТИ" денежных средств в размере *** руб. отказать.

Савельеву Г.С., Савельевой А.М. в удовлетворении исковых требований к администрации Красновишерского муниципального района Пермского края о признании недействительными договоров аренды земельных участков под гаражами отказать.".

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истцов Савельевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев Г.С. обратился в суд с иском к ГУП "ЦТИ Пермского края", просил признать действия его работников, в том числе кадастровых инженеров, незаконными, а межевые планы от 19 августа и 19 октября 2011 года и кадастровые паспорта от 16 сентября и 15 ноября 2011 года недействительными; признать недействительным объем денежных средств, оплаченных за кадастровые работы, и взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме *** руб.

Савельев Г.С, Савельева A.M. обратились в суд с иском к администрации Красновишерского муниципального района о признании договоров аренды земельных участков NN **,** от 02.12.2011 г. недействительными.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 13.10.2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований Савельев Г.С, Савельева A.M. указали, что являются собственниками квартиры по адресу: ****, а также двух гаражей, расположенных на той же улице. Сотрудники Росреестра Соликамского отдела Красновишерского сектора убедили Савельева Г.С. оформить права на земельные участки, расположенные под принадлежащим истцам имуществом. Савельев Г.С. обратился в Красновишерский филиал ГУП "ЦТИ Пермского края" с заявлением на выполнение кадастровых работ, результат которых (межевые планы) получил по актам сдачи - приемки выполненных работ от 25.11.2011 года. Выполненные ответчиком кадастровые работы истцом оплачены. Впоследствии на основании изготовленных ГУП "ЦТИ Пермского края" межевых планов составлены кадастровые паспорта, полученные истцом. В декабре 2011 года Савельев Г.С. заключил с администрацией Красновишерского муниципального района договоры аренды земельных участков, занятых гаражами. При получении межевых планов от 19 августа и 19 октября 2011 года Савельев Г.С. обнаружил, что подписи на лицевой стороне от его имени выполнены иным лицом. Указанное обстоятельство, по мнению истцов, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, указывая, что решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не направил истцам резолютивную часть и полный текст решения Красновишерского районного суда Пермского края от 27 ноября 2014 года. Между истцами и ГУП "ЦТИ Пермского края" не заключался договор подряда. Срок исковой давности заявителями не пропущен.

Администрацией Красновишерского муниципального района Пермского края поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.

По ходатайству представителя истцов судебной коллегией обозревались подлинники оспариваемых межевых планов. Также по ходатайству представителя истцов к материалам дела приобщены типовые сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савельевых, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства нарушения прав истцов. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что Савельев Г.С., Савельева A.M. являются собственниками квартиры по адресу: Пермский край, г. Красновишерск, ул. Соликамское шоссе, 45 - 2, а также двух гаражей, расположенных на той же улице.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации,если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на земельные участки под домом и гаражами, расположенными по адресу: ****, истцам не принадлежит. Доказательств иного суду не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В 2011 году Савельев Г.С. обратился в ГУП "ЦТИ Пермского края" для проведения кадастровых работ. Межевые планы, выполненные по заказу истца, получены им 25.11.2011 года. На титульных листах в межевых планах в графе "заказчик" от имени Савельева Г.С. расписалось иное лицо, о чем истец должен был узнать при получении межевых планов. Несмотря на указанное обстоятельство, Савельев Г.С. межевые планы принял, использовал их при постановке земельных участков на кадастровый учет. Затем истец 02.12.2011 г. заключил с администрацией Красновишерского муниципального района договоры аренды земельных участков.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Отсутствие подписи заказчика на титульном листе межевого плана само по себе не влечет его недействительность. Иных доводов, указывающих на несоответствие оспариваемых межевых планов действующему законодательству, истцы не приводят.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Доказательств нарушения прав истцов суду не представлено. В настоящее время истцы не лишены возможности согласовать границы спорных земельных участков, а также приобрести право собственности на них. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы письменная форма договора подряда на выполнение кадастровых работ соблюдена.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменное заявление Савельева Г.С. в ГУП "ЦТИ Пермского края" о выполнении кадастровых работ содержит все существенные условия договора подряда. Работы подрядчиком (ответчиком) выполнены, заказчиком (истцом) оплачены. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами в письменной форме заключен договор подряда.

Правоотношения, связанные с оспариванием межевых планов, вытекают из договора подряда. Срок исковой давности на предъявление этих требований истек, о чем верно указал в решении суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направил в адрес истцов копии резолютивной части и полного текста решения Красновишерского районного суда Пермского края от 27 ноября 2014 года, никак не влияют на законность постановленного судом решения.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Савельева Г.С., Савельевой А.М. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 27 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: