Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-2202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Е.С. Казанцевой, Н.А. Бургановой

при секретаре О.В. Нечаевой

рассмотрела в судебном заседании 03.03.2015 года апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.12.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Архиповой Т.Б. удовлетворить.

Признать факт воспитания Архиповой Т.Б. детей А.С., дата рождения, Э.А., дата рождения, Л.А., дата рождения, Т.А., дата рождения, О.А., дата рождения до восьмилетнего возраста.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края назначить Архиповой Т.Б., дата рождения досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 09.09.2014 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в доход бюджета Муниципального образования "Городской округ - город Кудымкар" государственную пошлину в размере ** рублей.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Т.Б. Архипова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе (далее УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии УПФ РФ по г.Кудымкару и Кудымкарскому району от 17.09.2014 года ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст.28 Закона "О трудовых пенсиях". С отказом Управления ПФ РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе она не согласна. 24.08.2014 года ей исполнилось 50 лет, страховой стаж составляет более 15 лет, она является матерью пятерых детей. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что решением суда от 14.11.1994 года она была лишена родительских прав в отношении четырех детей. Однако, о том, что она была лишена родительских прав, она узнала только 30.07.2014 года от органов опеки и попечительства, когда они вручили ей копию решения суда. Указанное решение суда никогда не исполнялось, фактически родительских прав ее не лишали, все дети воспитывались ей и всегда проживали с ней. Просит установить факт воспитания пятерых детей до 8-летнего возраста, признать отказ в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать УНФ РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе назначить досрочную трудовую пенсию.

Истец Т.Б. Архипова в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила назначить досрочною трудовую пенсию с момента обращения, в остальном заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Суду дополнила, что ее приглашали в сельсовет, где обсуждали ее поведение, воспитание детей, в городской суд она не ездила. Всех детей она воспитывала сама, получала пособие на всех своих детей, по вопросу изъятия детей к ней никто не обращался Никто из родственников с ней не проживал, опеку над детьми не устанавливали, алименты не взыскивали.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Е.М. Дерябин в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что Т.Б. Архипова решением Кудымкарского городского суда от 14.11.1994 года лишена родительских прав в отношении четверых детей. Указанное судебное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, в родительских правах Архипова Т.Б. восстановлена не была. Согласно ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которою они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также иные льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Полагал, что действия Упарвления правомерны, отказ в назначении досрочной пенсии произведен в соответствии с законом.

Представитель отдела опеки и попечительства Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края М.Г. Сайкинова оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснила, что по журналу первичного учета, где учитываются дети, получившие статус сироты либо ребенка, оставшегося без попечения родителей, детей Архиповой Т.Б. не значится, то есть их не изымали, в государственные учреждения не устраивали, каких-либо актов об устройстве детей не издавалось. Также отсутствует информация об исполнительных листах. По правилам, должно быть заведено личное дело на детей, там остается копия исполнительного листа, однако, личные дела детей им не передавались. Никакой иной информации о семье в отделе не имеется, решение суда хранилось в архиве отдела, в наряде. То, что решение суда исполнено не было, есть упущение районного отдела образования.

Судом постановлении вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное толкование норм материального права, приводя те же доводы, что и в возражениях на иск и в судебном заседании. Указывают на необоснованное игнорирование судом положений ст. 71 СК РФ. Само по себе неисполнение решения о лишении родительских прав не является юридически значимым обстоятельством.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика Е.М. Дерябина, истца Т.Б. Архиповой, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Т.Б. Архиповой, исходил из положения п.п. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о том, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет. Т.Б. Архипова достигла 50-летнего возраста, имеет необходимый 15 летний страховой стаж, при этом установив факт рождения и воспитания Т.Б. Архиповой пятерых детей до восьмилетнего возраста, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Из материалов дела следует, что Т.Б. Архипова ** г.р. является матерью А.А., дата рождения, Э.А., дата рождения, Л.А., дата рождения, Т.А., дата рождения, О.А., дата рождения. Все дети с рождения воспитывались матерью. Из них Э.А. умер 20.11.1996 года в возрасте ** лет, О.А. ** г.р. является несовершеннолетним и до сих пор воспитывается матерью.

Решением Кудымкарского городского суда от 14.11.1994 года, которое не исполнялось, Т.Б. Архипова была лишена родительских прав в отношении А.С., Л.А., Э.А., Т.А.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Вместе с тем, только наличие формального решения суда о лишении родительских прав не может лишить Т.Б. Архипову права на пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда не было исполнено, дети из семьи не изымались, органам опеки и попечительства не передавались, исполнительные листы о взыскании алиментов к исполнению не предъявлялись, т.е. государство не несло никаких затрат по содержанию и воспитанию детей Т.Б. Архиповой. Таким образом, все дети с рождения воспитывались в семье, содержались матерью до достижения ими совершеннолетия, за исключением умершего Э.А.

Учитывая, что важнейшим элементом социального обеспечения, гарантированного Конституцией, является пенсионное обеспечение, что ограничения в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку ограничение права Т.Б. Архиповой на пенсионное обеспечение при наличии неисполненного решения Кудымкарского городского суда от 14.11.1994 года объективно не оправдано, не преследует конституционно значимые цели.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.12.2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи