Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Шиляевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мызниковой Л.Ф. на определение Индустриального районного суда города Перми от 30 декабря 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Мызниковой Л.Ф. к администрации Пермского муниципального района Пермского края, третьи лица: ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь", Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка по рыночной цене.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Федосеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мызникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Пермского муниципального района об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****. В обоснование заявленного требования указано, что ответчик отказывается предоставить спорный участок истцу в собственность в связи с расположением на участке

Судом на основании ходатайства ответчика на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец против прекращения производства по делу возражала.

Суд, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, постановил производство по делу прекратить, установив, что истец является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок необходим истцу для использования в благоустройства перед принадлежащим истцу кафе, расположенном на смежном земельном участке, т.е. для ведения экономической деятельности ответчика, в связи с чем, в соответствии со статьей 22 ГПК РФ, статьями 27, 28 АПК РФ, спор подведомственен арбитражному суду.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, приводя доводы о том, что суждение суда о том, что спор носит экономический характер, является ошибочным, поскольку иск подан физическим лицом, целевое назначение земельного участка - для благоустройства, не связано с какой-либо экономической деятельностью.

На частную жалобу представлены возражения Администрации Пермского муниципального района, в которых указывается на отсутствие оснований для отмены определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Установлено, что Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Мызникова Л.Ф. имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок, в отношении которого заявлен спор, истец предполагает использовать для обустройства зоны отдыха, на смежном земельном участке расположенное принадлежащее истцу кафе, следовательно, вывод суда о том, что требование о выкупе земельного участка в данном случае связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, является правильным. Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда города Перми от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мызниковой Л.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи