Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2439/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ефремовой О.Н., при секретаре Семченко И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2015 г. дело по апелляционным жалобам Петрова Д.В., Якупова А.И. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2014 г., которым постановлено:

"В исковых требованиях Якупову А.И., Петрову Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании недействительными заключения по материалам служебной проверки от 30 июля 2014 года, приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежних должностях, включении времени вынужденного прогула в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного воинского звания, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным рапорта о предоставлении отпуска без содержания и оплате отпуска без содержания отказать".

Рассмотрев ходатайство истцов Якупова А.И., Петрова Д.В. о направлении дела в суд первой инстанции для разрешения их замечаний на протокол судебного заседания, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Д.В. и Якупов А.И. обратились в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Перми, с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным заключение по материалам служебной проверки, утвержденной 31 июля 2014 года, признать незаконным приказ от 10 ноября 2014 года N 1562 об увольнении из органов внутренних дел, восстановить их на службе в прежних должностях участковых уполномоченных полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела полиции N 2 Управления МВД России по г. Перми, просили включить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел с выплатой денежного довольствия, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по *** рублей каждому, а также взыскать денежное довольствие за период отпуска без сохранения заработной платы по ***руб. за смену, признав сфальсифицированными рапорты о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Увольнение из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) они считают незаконным, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Примененное к ним дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести вменяемого им проступка. Кроме того, приказ об увольнении издан по истечении одного месяца со дня утверждения заключения служебной проверки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В суде апелляционной инстанции истцами Якуповым А.И., Петровым Д.В. и их представителем Загребиным O.K. заявлено ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения их замечаний на протокол судебного заседания от 12.12.2014 г. Истцами представлены замечания на протокол судебного заседания с отметкой Свердловского районного суда г. Перми о поступлении данного документа 25.12.2014 г. на рассмотрение, однако в деле отсутствуют как сами замечания на протокол судебного заседания, так и сведения о рассмотрении их судьей.

Истцы настаивают на том, что в судебном заседании 12.12.2014 г. исследовались их личные дела, в которых имеются копии приказов об их увольнении с датой издания приказа - 16.11.2014 г. Данное обстоятельство истцы считают юридически значимым, так как при увольнении 16.11.2014 г. срок для привлечения их к дисциплинарной ответственности истек, что являлось основанием для признания их увольнения незаконным.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел замечаний Якупова А.И., Петрова Д.В. на протокол судебного заседания от 12.12.2014 г., дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 231, 232 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело по иску Якупова А.И., Петрова Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о признании недействительными заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, включении времени вынужденного прогула в срок выслуги, об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным рапорта о предоставлении отпуска без содержания, об оплате отпуска без содержания, в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Председательствующий:

Судьи: