Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3245/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Анохиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2015 года, которым оставлено без движения заявление Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - 17.02.2015.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился в суд с иском к Шаймуллину Р.Д., Янкину Д.А., ООО "Бизнес Сити" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности сделки.

Судьёй вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, указывая на нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), оснований к отмене определения не нашла.

Основания для оставления заявления без движения предусмотрены в ст. 136 ГПК Российской Федерации с учетом положений ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения без движения по тому основанию, что в исковом заявлении не приведены обстоятельства, указывающие на нарушения ответчиками Янкиным Д.А. и ООО "Бизнес Сити" прав истца, вследствие чего они указаны истцом в качестве ответчиков, а также не приложены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, судья исходил из того, что исковое заявление в этой части не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Вывод судьи является правильным, основанным на нормах процессуального Закона.

Как следует из искового заявления в нем отсутствуют сведения о том, какие обстоятельства являются основаниями для обязания Янкина Д.А. и ООО "Бизнес Сити" возвратить земельный участок истцу.

При этом в частной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, являются основаниями для истребования земельного участка от указанных лиц. Также к частной жалобе приложена выписка из ЕГРП, в качестве доказательства, подтверждающего обстоятельства, обусловливающие обязанность ответчиков возвратить истцу земельный участок. Тем самым, приведенные в частной жалобы мотивы к отмене определения, по существу, сводятся к устранению недостатков поданного заявления.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования подлежат указанию в исковом заявлении в силу п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ при его подаче в суд. Также по правилам, предусмотренным абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о безосновательном оставлении искового заявления без движения, с которыми, по вышеизложенным мотивам судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность оспариваемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: