Постановление Пермского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 4А-128/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кассихина А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Соликамского городского округа Пермского края от 10.11.2014 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.01.2015 года, вынесенные в отношении Кассихина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Соликамского городского округа Пермского края от 10.11.2014 года Кассихин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 35-39).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.01.2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Соликамского городского округа Пермского края от 10.11.2014 года оставлено без изменения, жалоба Кассихина А.А. - без удовлетворения (л.д. 57-58).

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 06.02.2015 года и поступило в Пермский краевой суд 19.02.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.08.2014 г. в 01:15 на ул. ****, около дома N ** в г.Соликамске Кассихин А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кассихиным А.А. воздухе в количестве 0, 86 мг/л (л.д. 5, 6), объяснениями понятого К. (л.д.9).

Действия Кассихина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Наличие у Кассихина А.А. при его задержании сотрудниками полиции внешних признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке) явилось достаточным основанием полагать, что при управлении транспортным средством он находился в состоянии опьянения, а также основанием для отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кассихина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кассихин А.А. был ознакомлен и согласен, о чем произвел соответствующую запись в акте освидетельствования.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, мировой судья признал установленным факт управления Кассихиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Кассихина А.А. на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в объяснениях понятых не указан адрес их места жительства, не указывает на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не опровергает правильный вывод мирового судьи о наличии в действиях Кассихина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, все процессуальные действия были осуществлены должностными лицами в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт освидетельствования Кассихина А.А. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования, а также правильность совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Кроме того, ни один из процессуальных документов, подписанных, в том числе Кассихиным А.А., не содержит каких-либо замечаний о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе об административном правонарушении имеется указание заявителя на употребление им спиртного напитка в день совершения правонарушения.

То, что в судебном заседании понятые не были допрошены, не может являться поводом для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку как мировой судья, так и судья городского суда пришли к выводу о достаточности и достоверности добытых по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Кассихина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей и судьей Соликамского городского суда по делу не установлено, в связи с чем принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Кассихиным А.А. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1. ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N73 Соликамского городского округа Пермского края от 10.11.2014 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.01.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кассихина А.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б.Гилева