Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 4У-605/2015 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: обвиняемый - предварительное расследование - подсудность - преступление - уголовное дело)

Постановление Президиума Пермского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 4У-605/2015

Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Заляева М.С.,

членов президиума Красноперовой Г.В., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Семёнова А.П.,

при секретаре Поляковой Е.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2014 года, которым уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., поддержавшей доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2014 года уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. поставила вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми. Ссылаясь на ч. 2 ст. 32 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 27 декабря 2007 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", указывает, что поскольку денежные средства поступили в незаконное владение осужденного Г., обвиняемого С. и неустановленного следствием лица на территории Ленинского района г. Перми, после чего они получили возможность пользоваться ими по своему усмотрению, то местом окончания преступных действий обвиняемого С. является Ленинский район г. Перми.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Перми.

Проверив обжалуемое судебное решение, изучив материалы дела и доводы кассационного представления, президиум находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов дела, приведенные требования уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о подсудности уголовного дела в отношении С. Ленинскому районному суду г. Перми не соблюдены.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что он вместе с неустановленным следствием лицом оказал содействие в совершении мошенничества в отношении С1. Г., осужденному за данное преступление Ленинским районным судом г. Перми 15 апреля 2014 года.

Согласно предъявленному обвинению С., оказывая содействие Г. и неустановленному следствием лицу, предоставил им информацию о наличии в собственности С1., ведущего асоциальный образ жизни и злоупотребляющего спиртными напитками, двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Перми по ул. ****, а затем вывез его из этой квартиры и систематически приносил ему водку для того, чтобы последний не понимал значение происходящих событий. С целью хищения квартиры С. и неустановленное следствием лицо подделали паспорт С1., вклеив в него фотографию Г. В свою очередь Г., выдавая себя за С1., 3 октября 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном в Ленинском районе г. Перми по ул. ****, вводя в заблуждение сотрудников указанного регистрационного органа и Л., заключил с последним договор купли-продажи квартиры, принадлежащей С1., получив в качестве оплаты по этому договору 1 830 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, суд пришел к выводу о том, что непосредственным объектом преступления, в совершении которого обвиняется С., является принадлежащее С1. недвижимое имущество, находящееся на территории Дзержинского района г. Перми. Определяющим фактором для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, как это следует из ч. 4 ст. 2, ч. I ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также является место нахождения этого имущества. В связи с чем осуществление регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенном на территории Ленинского района г. Перми, не может свидетельствовать о том, что инкриминируемое С. преступление было совершено на территории этого района.

Вместе с тем, направляя уголовное дело по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, суд не учел, что С. обвиняется в пособничестве в совершении мошеннических действий, направленных на незаконное распоряжение чужим недвижимым имуществом - квартирой, принадлежащей С1. Указанные действия, как это следует из предъявленного С. обвинения, были завершены им и его соучастниками путем введения в заблуждение приобретателя квартиры Л. и сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, принявших документы, подтверждающих отчуждение этой квартиры, в помещении данного учреждения, то есть по месту его нахождения. Регистрация права собственности Л. на квартиру после получения от него Г., являвшимся соучастником преступления, в совершении которого обвиняется С., денежных средств по договору купли-продажи этой квартиры целью их противоправных действий не являлась.

При таких обстоятельствах, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю находится на территории Ленинского района г. Перми, у суда отсутствовали какие-либо основания для вывода о том, что инкриминируемое С. преступление было совершено на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое судебное решение является незаконным и подлежит отмене с направлением уголовного дела но подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2014 года о направлении уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми отменить, дело направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания.

Председательствующий М.С.Заляев