Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Баруткина В.А. на решение Бейского районного суда от 24 ноября 2014 года, которым удовлетворен иск Ситниковой В.И. к нему о признании кадастровой ошибкой сведений в описании местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения ответчика Баруткина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Соболь И.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Баруткину В.А., мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова В.И., Ситникова Т.Н. являются собственниками, по "данные изъяты" доли каждый, земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., относящегося к землям поселений, расположенного по адресу: "адрес". Указанный земельный участок был предоставлен умершему мужу истца на основании постановления Администрации Бейского района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии из собственности крестьянского хозяйства "Баруткина В.А." земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства членам личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на выполнение строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ее супругом были построены дом, летняя кухня, гараж и другие вспомогательные постройки. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Однако, при составлении межевого плана, кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку при определении границ земельного участка, поскольку не было учтено фактическое землепользование. Вследствие этого, граница земельного участка истца проходит по строениям: гаражу, летней кухни и бани. Ответчик является собственником смежного земельного участка, согласовать границы земельных участков, внести исправления в сведения государственного кадастра относительно границ и площади своего земельного участка отказывается, вследствие чего, у истца отсутствует реальная возможность исправить кадастровую ошибку относительно местоположения границ своего земельного участка во внесудебном порядке. Просит суд признать кадастровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" с указанием, что решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты". Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Ситникова В.И., третье лицо Ситникова Т.Н. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Соболь И.Н. на удовлетворении исковых требованиях настаивала, пояснив, что имеется факт несоответствия установленных при кадастровом учете границ земельного участка фактическим границам. Устранить кадастровую ошибку не представляется возможным в связи с возражениями смежного собственника земельного участка в лице ответчика.

В судебном заседании ответчик Баруткин В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что он является правообладателем всего земельного участка на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ., границы его земельного участка соответствуют свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был предоставлен ему в частную собственность, а не крестьянскому фермерскому хозяйству "Баруткина В.А". В ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрация земельного участка, которому был присвоен кадастровый номер "данные изъяты" и выдано свидетельство нового образца. Истец зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании фальсифицированных документов.

Третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым признал кадастровой ошибкой сведения в описании местоположения границ земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты".

Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты".

Взыскал с Баруткина В.А. в пользу Ситниковой В.И. госпошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Дополнительно указывает на то, что постановление администрации Бейского района N от ДД.ММ.ГГГГ г., на которое истец ссылается в обоснование своих требований, сфальсифицировано. Обращает внимание на то, что земельный участок изначально был предоставлен ему как физическому лицу, а не крестьянскому хозяйству. Это следует из наименования постановления администрации Бейского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка Баруткину В.А.". Кроме того, в данном постановлении ничего не говорится о Ситниковых. По его мнению, суд первой инстанции не принял во внимание подтверждающие данный факт и иные представленные им доказательства в силу заинтересованности в установлении границ земельного участка Ситниковой В.И. Полагает, что судья подлежал отводу. Ссылается на то, что суд незаконно отказал в принятии его встречного иска, чем нарушил его право на судебную защиту. Считает необоснованной ссылку суда на решение Бейского районного суда от 10.05.2011 г. г., как на имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона к уникальным характеристикам объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится описание местоположения его границ.

Статьей 28 Федерального закона N221-ФЗ определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28).

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ Баруткину В.А. в частную собственность предоставлен земельный участок по адресу: "адрес"", общей площадью "данные изъяты" га, для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 68 т. 1).Из кадастрового дела указанного земельного участка следует, что он имеет кадастровый номер "данные изъяты", поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 68 т. 1).

Постановлением администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ N из собственности крестьянского хозяйства "Баруткина В.А." изъят земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в урочище " "данные изъяты"", с предоставлением его членам крестьянского хозяйства, в том числе ФИО1 - "данные изъяты" кв.м. (л.д. 7 т. 1).

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., осталось наследственное имущество в виде указанного земельного участка и наследниками его имущества являются жена Ситникова В.И. и дочь Ситникова Т.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.1).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., относящийся к землям поселений, по адресу: "адрес"" зарегистрирован за Ситниковой Т.Н. и Ситниковой В.И. - по "данные изъяты" доли за каждой (л.д. 147,149 т.2).

Из кадастрового дела данного земельного участка следует, что он имеет кадастровый номер "данные изъяты" (л.д.88 т.1).

Решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что граница земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"", сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, принято решение приостановить осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес"", следует, что земельный участок принадлежит Баруткину В.А., данные о земельном участке подтверждаются кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из предоставленного в суд кадастрового дела объекта недвижимости "данные изъяты", следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером расположенном по адресу: "адрес"", заказчиком является Баруткин В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости под кадастровым номером "данные изъяты" на объект недвижимости расположенный по адресу: "адрес"", с заявлением о постановке на кадастровый учет обратилась Ситникова В.И. приложив к заявлению постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснительной записки следует, что споров по границам не выявлено, фактическая площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Решением Бейского районного суда от 10.05.2011 г. к части земельного участка принадлежащего Баруткину В.А., расположенного по адресу: "адрес" установлен сервитут - площадью "данные изъяты" кв.м. (с учетом строений на земельном участке) в границах с координатами: "данные изъяты", - необходимый для проезда и прохода на земельный участок, принадлежащий Ситниковой Т.Н. и Ситниковой В.Н. на праве общей долевой собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" (л.д.125-127 т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30.06.2011 г. решение суда от 10.05.2011 г. оставлено без изменения (л.д. 128-129 т.1).

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположения границ земельных участков в натуре и земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" не соответствуют действительности. Грубая кадастровая ошибка была допущена при формировании землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" в части формирования земельного участка без учета фактического пользования земельным участком. На момент выполнения землеустроительного дела на земельном участке находились строения и проложены инженерные сети, а так же ограждения существующего земельного участка. Межевание земельного участка - это восстановление и установление границ в натуре. В данном случае, землеустроитель пренебрег существующими границами земельного участка, тем самым лишил заказчика - Ситникову В.И., нормального доступа к своему участку и его эксплуатации. Эксперт пришел к выводу, что есть возможность изменить северную границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" с сохранением предоставленной площади в размере "данные изъяты" кв.м.

Правильно применив п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные вышеназванными судебными постановлениями обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как с достоверностью установлено в судебном заседании, местоположения границ земельных участков в натуре и земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами 19:06:080909:11 и "данные изъяты" не соответствуют действительности, поскольку была допущена грубая кадастровая ошибка при формировании землеустроительного дела на земельный участок с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", а именно без учета фактического пользования земельным участком, на котором в момент выполнения кадастровых работ находились строения, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу, проложены инженерные сети, а так же ограждения существующего земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку наличие права собственности Ситниковой В.И. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м и факт наложения границ ее участка на земельный участок ответчика подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Допущенная кадастровая ошибка препятствует истцу поставить земельный участок на кадастровый учет с указанием местоположения границ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности издания постановления администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка истице и фальсификации данного постановления являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом, поскольку наличие у Ситниковой В.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, и данные доводы не могут служить основанием для иной оценки фактических обстоятельств дела.

Ввиду вышеизложенного не имеют юридического значения доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его право собственности на земельный участок возникло ранее, чем право истицы.

Ссылка апеллянта на то, что судья суда первой инстанции подлежал отводу, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для отвода судьи, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, им не представлено. Заявленный ответчиком в суде первой инстанции отвод судье правомерно отклонен по основаниям, изложенным в определении (л.д. 146 т.2).

Ссылка в жалобе на то, что суд незаконно отказал в принятии его встречного иска, чем нарушил его право на судебную защиту, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная. Так, в определении суда от 24.11.2014 г. указано, что изложенные во встречном иске требования к Ситниковой В.И. вытекают из иных правоотношений, рассмотрение спора по которому может быть предметом иного гражданского дела (л.д. 184 т.2).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, выражают субъективное мнение ответчика и не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные сторонами доказательства и произвел их надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, верно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения либо в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бейского районного суда от 24 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский