Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Иванцовой М.В. на решение Абаканского городского суда от 23 сентября 2014 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" к Грязеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречного иска Грязеву С.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Грязеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты лимитом кредита в размере 60000 руб. В соответствии п.п.3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Грязев С.Н. с момента получения кредита до настоящего времени не исполняет обязательства по оплате кредита. Просил взыскать с Грязева С.Н. сумму задолженности по кредитной карте в размере "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты".- задолженность по основному долгу, "данные изъяты". -задолженность по процентам, "данные изъяты". - неустойка, а также госпошлину в размере "данные изъяты" расторгнуть договор, заключенный между Банком и Грязевым С.Н.

Грязев С.Н. обратился в суд с встречным иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, Банком истцу навязаны условия по взиманию денежных средств в виде дополнительных комиссий по обналичиванию денежных средств и за годовое обслуживание. Просил взыскать с Банка удержанные суммы комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., убытки в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга за вычетом незаконно удержанных комиссий и начисленных на них процентов с ДД.ММ.ГГГГ г., начисленных процентов и штрафных санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оказание юридических услуг в размере "данные изъяты".

Представитель Банка Балахнина Е.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения встречного иска. Дополнительно суду пояснила, что при заключении договора о выдаче кредитной карты Грязев С.Н. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, о чем свидетельствует его подпись. Также отметила, что комиссия была установлена за выпуск и обслуживание банковской карты, а не счета карты.

Ответчик (истец по встречному иску) Грязев С.Н. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Иванцова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Суд постановил решение, которым взыскал с Грязева С.Н. в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте в размере "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты" Расторгнул договор, заключенный между Банком и Грязевым С.Н.

В удовлетворении встречного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванцова М.В. просила решение отменить и удовлетворить встречный иск. Ссылается на п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности из которого следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита совершается Банком, прежде всего в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. Установление дополнительной платы по взиманию комиссии за обналичивание денежных средств со счета клиента, помимо процентов за пользование денежными средствами, Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено. Таким образом, комиссия за обналичивание денежных средств взимается при совершении клиентом операций по счету с собственными денежными средствами вне рамок кредитных отношений. Как видно из выписок по счету Банк Грязеву С.Н. не открыл ссудный счет, а открыл в этот же день текущий счет и аккредитовал. При этом, заемщика Банк не проинформировал о приобретении им дополнительной услуги - открытия текущего банковского счета с соответствующими тарифами - комиссии за обналичивание денежных средств и за годовое обслуживание карты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению Грязева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с Банком заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредита в размере "данные изъяты".

Согласно п. 4 заявления на получение кредитной карты заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен (л.д.34).

Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва предусмотрены тариф за годовое обслуживание кредитной карты Visa Classic в размере "данные изъяты" руб. (п.1.7.1) и комиссия за выдачу наличной валюты Российской Федерации и наличной иностранной валюты со счетов с использованием кредитной карты - через кассу или банкомат: в филиалах Сбербанка России и их внутренних структурных подразделениях для всех кредитных карточных продуктов - 3% от суммы (п. 1.7.2).

Материалами дела подтверждено, что Грязевым С.Н. уплачена Банку комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере "данные изъяты"., комиссия за ежегодное обслуживание карты в размере "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взимании вышеназванных комиссий и взыскания их в пользу заемщика, суд исходил из того, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, поэтому условия договора о взимании платы за годовое обслуживание кредитной карты и платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Закона РФ "О защите прав потребителей", не нарушают права истца по встречному иску, как потребителя.

С указанными выводами согласиться не представляется возможным, поскольку суд, по мнению судебной коллегии, неправильно определил природу комиссий, взимаемых Банком с заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 30 названного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита, равно как и обслуживание кредитной карты - это действия, направленные на исполнение банком обязанностей в рамках кредитного договора. Указанные услуги не являются самостоятельными услугами банка в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ, поскольку действия по выдаче наличных денежных средств и обслуживанию кредитной карты непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора, а потому включение в договор вышеуказанных условий и такого вида комиссий, как комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание кредитной карты, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, с возложением на заемщика обязанности их оплачивать представляет собой ущемление его прав как потребителя, что в силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет их недействительность.

Таким образом, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности заемщика платить Банку комиссии за выдачу наличных денежных средств и обслуживание карты не основаны на законе, нарушают права потребителя, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новое решение, удовлетворив встречные исковые требования Грязева С.Н. частично.

Как следует из отчетов по кредитной карте (л.д. 48-81) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выдачу наличных денежных средств Банком были незаконно удержаны комиссии в размере "данные изъяты"., за годовое обслуживание карты "данные изъяты"

Таким образом, данные суммы подлежат взысканию в пользу Грязева С.Н.

Что касается требований о взыскании в пользу Грязева С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с незаконным удержанием сумм комиссии, то судебная коллегия соглашается с доводами истца по встречному иску о том, что на сумму незаконно удержанных комиссий подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, предусматривающей обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Разрешая исковые требования о размере процентов, судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный стороной истца по встречному иску, исключив из него сумму комиссии в размере "данные изъяты"., удержанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку не представлено доказательств её удержания. В остальной части данный расчет признается арифметически правильным, он обоснованно произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, стороной ответчика по встречному иску не оспорен.

Таким образом, в пользу Грязева С.Н. с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты". за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом указанной нормы закона, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановить ко взысканию с Банка в пользу Грязева С.Н. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего, судебная коллегия взыскивает в пользу Грязева С.Н. штраф в размере "данные изъяты"., исходя из расчета "данные изъяты".+ "данные изъяты".+ "данные изъяты"./2, а также по правилам главы 7 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Что касается отказа в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков, выразившихся в процентах, начисляемых на сумму кредита с учетом незаконно удержанных комиссий, то он признается судебной коллегией правильным, поскольку доказательств того, что проценты, предусмотренные кредитным договором, начислялись на суммы комиссий стороной истца по встречному иску не представлено.

Также судебной коллегией отклоняются требования об обязании произвести перерасчет суммы основного долга за вычетом незаконно удержанных комиссий и начисленных на них процентов с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку не основаны на нормах материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 сентября 2014 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении встречного иска Грязева С.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" о взыскании уплаченных комиссий за снятие денежных средств и ежегодное обслуживание карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" в пользу Грязева С.Н. незаконно удержанные комиссии за снятие денежных средств в размере "данные изъяты"., ежегодное обслуживание карты в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 ОАО "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский