Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Музыки Р.В. на решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2014 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Музыке Р.В., мотивируя требования тем, что заемщик Музыка Р.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному 27 мая 2013 года на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. Банк просил взыскать с ответчика досрочно денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - проценты по состоянию на 23 октября 2014 года, "данные изъяты" руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Музыка Р.В. иск не признал, пояснил, что в связи с финансовым положением не мог производить платежи по кредиту, а банк отказался предоставить ему отсрочку платежа.

Суд постановил решение, которым взыскал с Музыки Р.В. в пользу банка денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласен ответчик Музыка Р.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение, указывая, что судом не принят во внимание тот факт, что он обращался к истцу с просьбой о реструктуризации долга в связи с финансовым положением, изменении условий кредитного договора либо о предъявлении иска в суд о досрочном расторжении кредитного договора, однако банк, злоупотребляя правом, длительный период времени не обращался в суд с целью начисления большей суммы процентов, в связи с чем взыскание основного долга и процентов необоснованны. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 27 мая 2013 года между банком и Музыкой Р.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Музыке Р.В. кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 4-7).

Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Музыке Р.В., в то время как он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд на основании ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований о досрочном взыскании основного долга и санкций по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Музыка Р.В. обращался к банку с просьбой о реструктуризации долга в связи с финансовым положением либо расторжении кредитного договора голословны, доказательств обращений к банку с предложением об изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат. Обязанность банка по реструктуризации задолженности условиями кредитного договора не предусмотрена, действующим законодательством такая обязанность на банк также не возложена.

Ссылка в жалобе на то, что банк, злоупотребляя правом, длительный период времени не обращался с настоящим иском в суд, чем способствовал увеличению периода просрочки и начислению процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Таким образом, начисление процентов за период фактического пользования кредитом не может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку заемщиком Музыкой Р.В. не исполнены условия договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, кредитный договор не расторгнут.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельным и не являющимся основанием к отмене решения суда, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования по спорам о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения, апелляционная жалоба не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Музыки Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова