Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-589/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" на решение Аскизского районного суда от 24 ноября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России "Тейские горняки" к нему об оспаривании приказа.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Бондарь Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кочетковой С.И., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России "Тейские горняки" (далее - ППО ГМПР "Тейские горняки") обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании приказа общества с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (далее - ООО "Тейский рудник") N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие "Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих". Требования мотивированы тем, что согласно п. 6.1 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ положение об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО "Тейский рудник" могло быть принято только по согласованию с ППО ГМПР "Тейские горняки", однако такого согласования ответчиком от истца получено не было, что свидетельствует о незаконности обжалуемого приказа.

В судебном заседании представитель истца Кочеткова С.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ефимчук К.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, которым признал незаконным приказ ООО "Тейский рудник" N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие "Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО " Тейский рудник".

С решением суда не согласна представитель ответчика Харчебникова Г.Ж.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указывает, что имеющееся в п. 6.1 Коллективного договора указание на согласование принимаемого работодателем положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих, не может расцениваться как получение согласия первичной профсоюзной организации на принятие такого локального правового акта. Согласование локального правового акта предполагает выработку единого мнения относительного какого-либо вопроса. Порядок учета мнения первичной профсоюзной организации предусмотрен ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации и полностью был соблюден ответчиком.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Кочеткова С.И. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 6. 35 Коллективного договора ООО "Тейский рудник" на ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО "Тейский рудник" принимаются работодателем по согласованию с ППО ГМПР "Тейские горняки".

Приказом ООО "Тейский рудник" N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО " Тейский рудник".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ППО ГМПР "Тейские горняки" ссылалась на нарушение ООО "Тейский рудник" п. 6.35 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неполучении ответчиком согласования истца при принятии положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение ООО "Тейский рудник" согласования ППО ГМПР "Тейские горняки" по принимаемому локальному правовому акту об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих свидетельствует о его незаконности.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, вышеприведенными нормами трудового права установлено, что локальные правовые акты принимаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организацией или по согласованию с ней.

Однако согласование локального правового акта не может расцениваться как получение работодателем согласия первичной профсоюзной организации на его принятие, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

В контексте ст. 8 и ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации согласование следует расценивать как достижение предварительной договоренности, общего согласия между группой заинтересованных лиц по поводу принятия правового акта, принятие общего решения, проведение совместных действий.

В то же время ни трудовое законодательство, ни коллективный договор ООО "Тейский рудник" не предусматривают порядок проведения или получения такого согласования, в связи с чем, работодатель при принятии Положения об оплате труда и премировании правильно руководствовался нормами ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локального правового акта.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истцом иных оснований незаконности приказа ООО "Тейский рудник" N от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие "Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ООО " Тейский рудник" не заявлено, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 24 ноября 2014 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Горно-металлургического профсоюза России "Тейские горняки" к обществу с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" отказать.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина