Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. по делу N 33-595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 на решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Хакасской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "ВЭЙ ТО" в интересах Хамидовой Д.Д. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" "Совкомбанк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакасская региональная организация Общества защиты прав потребителей "ВЭЙ ТО" (далее - ХРОО "ВЭЙ ТО") в интересах Хамидовой Д.Д. обратилась в суд к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Банком был предоставлен Хамидовой Д.Д. кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых, предусмотрена плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,4% в месяц от суммы кредита, что составляет "данные изъяты" руб. в месяц. Ссылаясь на то, что ранее решениями суда с ответчика взысканы незаконно удержанные комиссии и страховые премии за различные периоды, просила взыскать с ответчика в пользу Хамидовой Д.Д. сумму страховой премии в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по "данные изъяты" г., неустойку - "данные изъяты" руб., убытки - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Банка в пользу Хамидовой Д.Д. комиссию за страхование в размере "данные изъяты" руб., неустойку - "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб. Также суд взыскал с ответчика штраф в пользу ХРОО "ВЭЙ ТО" в размере "данные изъяты" руб. В части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков суд отказал, с чем не согласна представитель истца Иванцова М.В. В апелляционной жалобе она просит иск в этой части удовлетворить, ссылаясь на ошибочность применения судом ст.61 ГПК РФ и указывая, что при подаче настоящего иска основанием для взыскания убытков является то, что незаконно удержанные денежные средства в нарушение ст.319 Гражданского кодекса РФ не направлялись на досрочное погашение кредита и уменьшение процентов, в связи с чем потребитель продолжал оплачивать проценты на незаконно завышенную сумму платежа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что удержание Банком комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт нарушает права потребителя и не соответствует действующему законодательству.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется, а потому в силу ст. 327.1. ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Что касается отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб., то судебная коллегия, несмотря на состоятельность довода апелляционной жалобы об ошибочности применения судом ст.61 ГПК РФ в данном случае по причине указания истцом иного основания для взыскания убытков, чем по ранее рассмотренному делу между этими же сторонами, по которому постановлено решение Абаканского городского суда от 19.08.2014 г., соглашается с указанным выводом суда, являющимся по существу правильным, поскольку мнение представителя истца о том, что незаконно удержанные денежные средства не направлялись Банком на досрочное погашение кредита и уменьшение процентов, в связи с чем потребитель понес убытки, основаны на ошибочном толковании ст.319 Гражданского кодекса РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, а потому не подлежащей применению к спорным правоотношениям по настоящему делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО11.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек