Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года апелляционную жалобу истца Дунаева Е. И. на решение Алтайского районного суда от 15 декабря 2014 года, которым в удовлетворении его исковых требований к администрации Кировского сельсовета о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., представителя ответчика Главу Кировского сельсовета Коваль В.Т., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев Е.И обратился в суд с иском к администрации Кировского сельсовета о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью проживал по адресу: "адрес", и как член семьи нанимателя имел право пользования и проживания в нем. В ДД.ММ.ГГГГ его мать лишили родительских прав, и он был помещен в детский дом. В период его нахождения в детском доме, данное жилое помещение было предоставлено другому лицу, в связи с чем он был поставлен на учет в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, нуждающегося в получении жилья. После окончания им учебного заведения ответчиком длительное время не принималось мер по предоставлению ему жилого помещения, что причинило ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Коваль В.Т., исковые требования не признал, поскольку истец в установленном законом порядке был обеспечен жилым помещением как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Дунаева Е.И., отбывающего наказание в местах лишения свободы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Алтайского района.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Дунаев Е.И.

В апелляционной жалобе он, приводя обстоятельства дела, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. Настаивает на нарушении ответчиком его жилищных прав, выразившимся в несвоевременном предоставлении ему жилого помещения после окончания учебного заведения. Обращает внимание на то, что если бы закрепленное за ним жилое помещение по адресу: "адрес" не было предоставлено третьему лицу, то ему не пришлось бы в течение ДД.ММ.ГГГГ оставаться без жилья. Таким длительным бездействием со стороны Кировского сельского совета ему причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Считает необоснованной в решении суда ссылку о получении им жилого помещения в "адрес" и его последующую продажу, поскольку иск основан на требовании о возмещении морального вреда.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 указанного Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дунаев Е.И. ссылался на претерпевание им нравственных страданий в связи с длительным бездействием органов местного самоуправления по вопросу предоставления ему жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, а также распоряжением закрепленной за ним квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку Дунаевым Е.И. не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав действиями администрации Кировского сельсовета.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законом, а в рассматриваемом деле такого исключения не установлено.

Кроме того, не имелось у суда первой инстанции и оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение нематериальных благ, поскольку для ее взыскания истцу необходимо было доказать факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате нарушения Администрацией Кировского сельсовета его личных неимущественных прав и нематериальных благ, в то время как таких доказательств им представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленных судом первой инстанции выводов и по существу сводятся к изложению истцом обстоятельств получения им жилого помещения, что было учтено судом при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 15 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дунаева Е. И. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина