Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г. по делу N 33-612/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Хлебовой Н.Ю. на определение Абаканского городского суда от 24 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала (далее - Банк) к Истоминой О.Л., Окуневой Л.Е., Карабанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому постановлено решение Абаканского городского суда от 06.11.2012 г. о частичном удовлетворении исковых требований Банка к Истоминой О.Л., ссылаясь на договор цессии (об уступке права (требования) N N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого к нему в полном объеме перешло право требования Банка к вышеуказанному должнику по кредитному договору.

В судебное заседание представители заявителя, Банка, а также заинтересованное лицо Истомина О.Л. не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение суда, с которым не согласна представитель заявителя Хлебова Н.Ю. В частной жалобе она просит его отменить, ссылаясь в частности на то, что поскольку решение суда по данному делу вступило в законную силу, вопрос о процессуальном правопреемстве возник на стадии исполнительного производства, между кредитором и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, то уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не требует наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также указывает, что в кредитном договоре, который не оспорен Истоминой О.Л., содержится согласованное сторонами условие о праве кредитора передачи прав требования по договору третьему лицу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 06.11.2012 г. с Истоминой О.Л. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "Управляющая компания Траст" (принципал) и ООО "Компания ТРАСТ" (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет Принципала приобрести у Банка право требования в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами (должниками) в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно договору цессии (об уступке права (требования)) N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком (цедент) и ООО "Компания ТРАСТ" (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях N 1а и 1б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе право требования к должнику Истоминой О.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму долга в размере "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд сослался на отсутствие у ООО "Управляющая компания Траст" лицензии на право осуществления банковской деятельности, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, передача Банком права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным клиентом Истоминой О.Л., она согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору вправе передать сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от клиента.

По мнению судебной коллегии, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку. Следовательно, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Истомина О.Л. своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявляла.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем доводы частной жалобы, в том числе о том, что при уступке прав требования на стадии исполнительного производства личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", следует признать состоятельными, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и заменой взыскателя в деле по иску Банка к Истоминой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 24 октября 2014 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство путем замены взыскателя в гражданском деле по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к Истоминой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и заменить Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала на ООО "Управляющая компания Траст".

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Т.Коршунова

З.М.Кунзек