Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 г. по делу N 33-623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кондрусова О.Н. на решение Абазинского районного суда от 01 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска ООО Промышленная компания "Энкор" к Алимбаеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы дохода за пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО Промышленная компания "Энкор" (далее - ООО ПК "Энкор") Кондрусов О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Алимбаеву А.С. и просил истребовать имущество из его незаконного владения указанное в исковом заявлении недвижимое имущество, требования мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Э.М.Н. и Алимбаевым А.С., последний приобрел указанное недвижимое имущество, тогда как оно принадлежит на праве собственности ООО ПК "Энкор", поскольку выбыло из владения ООО ПК "Энкор" помимо его воли в результате совершения ничтожной сделки - заключенного между ООО ПК "Энкор" и Э.М.Н. соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. к договорам займа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истца Кондрусов О.Н. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, указывая на то, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на то, что на момент вынесения решения имелась возможность пересмотра положенного в основу обжалуемого решения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ПК "Энкор" о признании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительной сделкой, поскольку была подана кассационная жалоба на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. об отказе в пересмотре указанного постановления.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Марьясов Е.В., представитель третьего лица - ООО ГОК "Сибирские минералы" Хамралиев А.А. указывают на отсутствие оснований для отмены решения и просят отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая спор и установив, что на основании заключенного между ООО ПК "Энкор" и Э.М.Н. соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. к договорам займа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г. у Э.М.Н. на указанное в исковом заявлении спорное недвижимое имущество возникло подтвержденное государственной регистрацией право собственности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из правомерности отчуждения Э.М.Н. как собственником спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Алимбаевым А.С. При этом суд принял во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014 г., отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ПК "Энкор" Кондрусова О.Н. о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. к договорам займа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г., N N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО ПК "Энкор" и Э.М.Н.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, опровергающих приведенный выше вывод суда, они сводятся к нарушению судом норм процессуального права, тогда как из материалов дела видно, что суд, не располагая сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.09.2014 г. в 15-00 час. 30 мин., отложил судебное разбирательство на 01.10.2014 г. в 11 час. 30 мин., о чем известил представителя истца как телефонограммой от 18.09.2014 г., так и телеграммой 19.09.2014 г. (л.д. 83, 85). Ссылка в жалобе на то, что на момент вынесения решения суд не учел факт подачи кассационной жалобы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 г. об отказе в пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 г., также не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 01 октября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кондрусова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Т.Коршунова

З.М.Кунзек