Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-683/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Побойкина Д.Н. на решение Саяногорского городского суда от 16 января 2015 года, которым удовлетворен иск Сабуровой Т.А. к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., представителя ответчика Побойкина Д.Н., прокурора Васильевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабурова Т.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., мотивируя требования тем, что она работала уборщиком производственных помещений в ОАО "СШГЭР". 17 августа 2009 года в момент аварии на Саяно-Шушенской ГЭС она находилась в теле плотины, и чтобы найти выход из нее, шла на ощупь по темноте, в воде, испытывая сильный страх и утрату надежды на выживание. Вышла из тела плотины в сильном стрессовом состоянии около 11 часов, показав по просьбе МЧС бытовки, раздевалки и в 16 часов уехала домой. До 01 сентября 2009 года она принимала участие в ликвидации последствий аварии, а потом обратилась к врачу, который установил у нее "данные изъяты", в связи с чем она 14 дней находилась на амбулаторном лечении. До настоящего времени у истицы нарушен сон, присутствуют головные боли, немеют пальцы, она испытывает напряжение и страх, на фоне "данные изъяты" развился "данные изъяты", что вынуждает ее продолжать лечение.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Сабуровой Т.А., с участием ее представителя Романовской Г.А., настаивавшей на иске.

Представитель ответчика Побойкин Д.Н. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ОАО "РусГидро" в пользу Сабуровой Т.А. "данные изъяты" руб., в том числе компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласен представитель ответчика Побойкин Д.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Указывает, что истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между обострившимся у нее хроническим гастритом и произошедшей 17 августа 2009 года аварией на Саяно-Шушенской ГЭС. Считает, что таким доказательством является только акт о несчастном случае, а не представленное заключение судебно-медицинской экспертизы, поскольку выдавший его эксперт не обладает достаточными познаниями в области воздействия токсических веществ на организм человека и возможность обострения хронического "данные изъяты" в результате аварии носит предположительный характер. Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между произошедшим 17 августа 2009 года событием и обострившейся болезнью истицы. Отмечает, что на обострение "данные изъяты" могут оказывать влияние как внешние, так и внутренние факторы, однако данному обстоятельству судом не дана оценка. Кроме того, Сабурова Т.А. в момент аварии не находилась в машинном зале, соответственно доказательств причинения вреда источником повышенной опасности материалы дела не содержат. Также судом не выяснялось состояние здоровья истицы до 17 августа 2009 года.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истицы Романовская Г.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2009 года в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего произошла авария гидроагрегата N2, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой.

Судом первой инстанции установлено, что 17 августа 2009 года, находясь на рабочем месте, Сабурова Т.А. оказалось очевидцем аварии на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, увидев выброс воды, которым сломало окна и крышу машинного зала, стала пробираться по темноте, в воде по коридорам и лестничным пролетам, ступенькам, спустя более часа выбралась из галереи на трансформаторную подстанцию.

Приказом филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего" от 14 декабря 2012 года истице произведена единовременная выплата в размере "данные изъяты" руб. в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда (л.д. 67-68).

Установив, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого Сабуровой Т.А. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с прохождением по коридорам, лестничным пролетам в теле плотины, затопленных водой без электрического освещения, при этом истица испытывала страх, тревогу, отчаяние, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку сложившаяся ситуация явилась для истицы сильнейшим психологическим потрясением, угрозой жизни и здоровью, в связи с непосредственным воздействием источника повышенной опасности.

Ссылка жалобы на отсутствие доказательств нахождения Сабуровой Т.А. в момент аварии в машинном зале, и соответственно доказательств причинения морального вреда не посредством воздействия источника повышенной опасности, опровергается приказом филиала ОАО "РусГидро" Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожного от 14 декабря 2012 года и списком к приказу на единовременною выплату в целях возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда лицам, находившимся в момент аварии на территории Саяно-Шушенская ГЭС.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание доводы жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между обострением заболевания истицы в виде обострения хронического заболевания желудка и "гастрита" и аварией на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, а также неправильном распределении бремени доказываниями.

Как видно из мотивировочной части решения, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия иных причин возникновения обострения имевшегося у истицы заболевания.

Согласно положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), Такие доказательства предоставляет истец.

В подтверждение причинения вреда здоровью, выразившегося в физических страданиях, в том числе истица ссылалась на обострение заболевания " "данные изъяты"".

Из заключения эксперта от 25 января 2010 года N следует, что у Сабуровой Т.А. имело место обострение хронического заболевания желудка " "данные изъяты"", которое возникло в результате токсического воздействия на организм, что подтверждается клиническим течением и результатами обследования. Данное повреждение здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня и могло образоваться в результате производственной травмы, аварии на СШГЭС 17 августа 2009 года (л.д. 82-83).

Поскольку заключение эксперта носит вероятностный характер, иных доказательств причинения вреда здоровью в виде обострение хронического заболевания " "данные изъяты"" материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает необходимым исключить вывод из решения суда о причинении истице вреда здоровью, выразившегося в физических страданиях, связанных с обострением заболевания " "данные изъяты"".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, снизив его до "данные изъяты" руб. Судебная коллегия полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 16 января 2015 года по настоящему делу в части размера компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" в пользу Сабуровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович