Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-685/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 года

апелляционную жалобу представителя истца Горкуна А.В. на решение Саяногорского городского суда от 13 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Горкун А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия о восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Горкун А.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителей ответчика Дементьевой Н.П. и Панюшкиной И.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горкун А.В., действуя от имени Горкун А.А., обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (далее - Управление Пенсионого фонда России в г. Саяногорске) о восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, взыскании недополученной пенсии, мотивируя требования тем, что истица с 2001 года по июнь 2014 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. С июля 2014 года выплата пенсии прекращена в связи с окончанием обучения в МБОУ муниципального образования г. Саяногорска средней общеобразовательной школы N. 31 июля 2014 года истица была зачислена на 1 курс факультета "данные изъяты" и 01 августа 2014 года обратилась с заявлением о возобновлении выплаты названной пенсии. Однако вместо этого ей с 01 августа 2014 года назначена выплата пенсии как вновь обратившемуся лицу, что, по мнению представителя, является незаконным, так как перерыва в обучении не произошло, тем самым нарушены права Горкун А.А. Просил с учетом уточненных требований обязать ответчика восстановить право Горкун А.А. на получение пенсии по случаю потери кормильца с 01 июля 2014 года, взыскать недополученную пенсию в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Горкун А.А., с участием ее представителя Горкуна А.В., настаивавшего на уточненном иске.

Представители ответчика Дементьева Н.В. и Панюшина И.А. иск не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель истицы Горкун А.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального и процессуального права. Приводя обстоятельства дела, положения ст.ст. 1, 5 11, 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что выплата песни была приостановлена, а не прекращена, и учитывая, что истица 31 июля 2014 года была зачислена в высшее учебное заведение, перерыва в обучении не имелось. Выражает несогласие с тем, что в спорный промежуток времени истица являлась трудоспособной. Отмечает, что судом не исследовался вопрос о трудоустройстве истицы. Полагает, что истица продолжала обучение по очной форме, как в июне, так и в июле, августе 2014 года и утрачивала право на получение пенсии по потере кормильца. Ссылается на судебную практику по аналогичной категории дел, которая не была учтена судом при принятии решения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Тотолина А.Г. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ред. от 28 декабря 2013 года, с изм. от 04 июня 2014 года ) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу п. 1,4 ст. 19 Федерального закона N173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии), определенного пунктом 2 настоящей статьи в случаях назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-ФЗ выплата трудовой пенсии прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" несовершеннолетние дети умершего кормильца имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца. При этом, в силу ст. 13 Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, при назначении пенсии применяются нормы, регулирующие порядок и условия назначения пенсий, предусмотренные Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, если иные нормы не установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ.

Назначение, перерасчет, выплата и доставка пенсии производится на основании волеизъявления получателя пенсии путем подачи соответствующего заявления в территориальный орган ПФР. При этом, исходя из вышеприведенных норм закона, обязанность представления необходимых документов возложена на лицо, претендующее на назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, Горкун А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2001 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. В связи с окончанием средней общеобразовательной школы и достижением 18- летнего возраста с 01 июля 2014 года выплата пенсии Горкун А.А. была прекращена ( л.д.50).

31 июля 2014 года Горкун А.А. зачислена на обучение по очной форме в образовательное учреждение - "данные изъяты" на 1 курс факультета ФМО по специальности " "данные изъяты"", обучение с 1 сентября 2014 года по 30 июня 2020 года.

01 августа 2014 года Горкун А.А. обращалась к ответчику с заявлениями о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Однако, в принятии заявления пенсионным органом было отказано.

На основании заявления Горкун А.А. от 19 августа 2014 года, справки образовательного учреждения истице вновь была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 01 августа 2014 года и социальная пенсия с 01 сентября 2014 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего необходимые документы. Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что новое заявление о назначении пенсии с предоставлением соответствующей справки об обучении в учебном заведении истец представил в пенсионный орган только 19 августа 2014 года, в связи с чем ответчик правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства, вновь назначил истцу указанную пенсию с 01 августа 2014 года и социальную пенсию с 01 сентября 2014 года. Оснований для назначения пенсии с 01 июля 2014 года у ответчика не имелось.

Ссылка жалобы на судебную практику по аналогичной категории дел, которая не была учтена судом при принятии решения, отклоняется судебной коллегией, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Прецедентного права в Российской Федерации не предусмотрено.

Довод о том, что судом не исследовался вопрос о трудоустройстве истицы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, имеет достижение возраста получателя пенсии и окончание учебного заведения по очной форме обучения, а не сам факт трудоустройства.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истицы, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 13 января 2015 года по настоящему гражданскому делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Горкуна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

А.В. Пронина