Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-779/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.

судей Капустина Т.М., Прониной А.В.

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года апелляционную жалобу ответчика Старцева В. А. на решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" к нему о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" (далее - ООО "УЖЭУ-2") обратилось суд с иском к Старцеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", но уклоняется от обязанности по внесению платы за указанные услуги. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать со Старцева В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ООО "УЖЭУ-2" и ответчика Старцева В.А.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал со Старцева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Всего взыскал "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С решением суда не согласен ответчик Старцев В.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, он просит решение суда изменить, снизив размер взысканной с него неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Считает необоснованным вывод суда о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание им суммы основного долга в соглашении о реструктуризации задолженности не означает признание им и долга в отношении неустойки, в связи с чем истцу следовало отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. Обращает внимание, что с учетом уменьшения размера исковых требований, суду следовало возвратить истцу государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. из бюджета, а не взыскивать данную сумму с него. Также с учетом применения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки и необходимости ее снижения на "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. просит уменьшить размер взысканной с него государственной пошлины.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в т.ч. по внесению платы за жилое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из справки ГУП РХ "УТИ" (л.д. 33) и копии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Старцев В.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Данная выписка также свидетельствует о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед управляющей компанией - ООО "УЖЭУ-2" (л.д. 19-20) возникла задолженность (л.д. 6).

Размер задолженности ответчицей Старцевым В.А. не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с него данную задолженность. При этом решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается и его законность судебной коллегией не проверяется.

В тоже время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности вывода суда первой инстанции в части перерыва срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки в связи с подписанием между истцом и ответчиком соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственного, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Следовательно, с учетом предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки являются обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а не "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной судом неустойки на "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отклоняются судебной коллегией, поскольку суд с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до "данные изъяты" руб., а потому решение суда в указанной части не подлежит изменению.

Также судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 указанной нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель истца Бреев С.В. уменьшил размер исковых требований о взыскании неустойки с "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. до "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В последующем размер исковых требований истцом более не изменялся, уточненные требования рассмотрены по существу и удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поскольку государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при подаче иска, а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате госпошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., то с учетом приведенных выше требований закона сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. подлежит возврату ООО "УЖЭУ-2" из местного бюджета.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В остальной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 декабря 2014 года по настоящему делу изменить в части взыскания со Старцева В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав на их взыскание в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., уплаченную на основании платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной обжалуемой части это же оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Старцева В. А. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина