Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 марта 2015 г. по делу N 33-799/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Вениченко О.В., Когай Г.А.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Цыпышева О.Г. на определение судьи Абаканского городского суда от 20 января 2015 года, которым заявителю отказано в принятии заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Безруких Н.В. и об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыпышев О.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Безруких Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное N, от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Безруких Н.В. по ведению исполнительного производства без объединения его в сводное исполнительное производство по всем солидарным должникам, об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия по ведению сводного исполнительного производства N по исполнительному листу Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) Цыпышеву О.Г. отказано в принятии данного заявления.

С определением не согласен заявитель, просит его отменить. В частной жалобе (л.д. 10-11) цитирует положения ст.22 ГПК РФ, ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает, что постановления и действия, которые он оспаривает приняты и совершены в рамках сводного исполнительного производства, в которое вошли исполнительные документы, выданные, в том числе и судами общей юрисдикции, а согласно п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N77 заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках данных исполнительных производств рассматриваются судами общей юрисдикции. Заявитель жалобы обращает внимание, что Абаканским городским судом уже рассмотрено его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного сводного производства, а оспариваемым определением нарушено его право, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010, из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ и ч. 1 - 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что если хотя бы один исполнительный документ, исполняемый в рамках сводного исполнительного производства, выдан судом общей юрисдикции, то дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного сводного исполнительного производства подсудны суду общей юрисдикции.

Отказывая в принятии заявления, суд сослался на ч.1 ст.134 ГПК РФ и указал, что заявителем оспариваются действия и постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов Арбитражного суда РХ, и возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Между тем из представленных заявителем материалов невозможно установить, имеются ли в сводном исполнительном производстве, совершенные действия и вынесенные постановления по которому оспариваются, исполнительные документы суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного выводы судьи о неподсудности заявленных требований суду общей юрисдикции и об отказе Цыпышеву О.Г. в принятии заявления являются преждевременными, а определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Цыпышева О.Г. об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Безруких Н.В. и об оспаривании действий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий Т.В. Долгополова

Судьи: О.В. Вениченко

Г.А. Когай