Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-800/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года частную жалобу Бусленко С. А. на определение Абаканского городского суда от 20 ноября 2014 года, которым частично удовлетворено заявление истца общества с ограниченной ответственностью "ПРАБО" о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАБО" (далее - ООО "ПРАБО") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бусленко С.А. судебных расходов. Требования мотивировал тем, что, ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ООО "ПРАБО" к Бусленко С.А. о взыскании задолженности и неустойки были удовлетворены. При рассмотрении данного дела им понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., на проезд представителя к месту проведения судебного заседания по маршруту Москва-Абакан-Москва и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., на проезд аэроэкспрессом от г. Москвы до аэропорта Шереметьево и обратно в размере "данные изъяты" руб., на проживание представителя в г. Абакане в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. Полагал, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Заявление на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "ПРАБО", ответчика Бусленко С.А., третьего лица ООО "СпецСтиль".

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен Бусленко С.А.

В частной жалобе он указывает на необоснованное взыскание судом понесенных истцом судебных расходов на оплату проезда и проживание представителя при рассмотрении данного дела в полном объеме, поскольку решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ПРАБО" к нему о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены частично, а потому в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы могли быть взысканы только пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Просит обжалуемое определение изменить, снизив размер взысканных с него судебных расходов.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ООО "ПРАБО" Светляков П.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требование заявителя о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, транспортных расходов, за исключением расходов на такси, связанных с его явкой в судебные заседания суда первой инстанции, а также расходов на проживание представителя в г. Абакане, взыскал с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Как следует из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ООО "ПРАБО" к Бусленко С.А. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д. 173-175, 218-221).

При этом судебная коллегия учитывает, что судом первоначально заявленный истцом размер неустойки признан правильным, но несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем исковые требования удовлетворены частично путем снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки до "данные изъяты" руб.,

Принимая во внимание, что требования ООО "ПРАБО" признаны обоснованными, размер заявленной неустойки снижен судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме, за исключением расходов на такси.

Оценивая доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа пропорционального распределения судебных расходов, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку при уменьшении судом размера неустойки на основании вышеуказанной нормы, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя, в том числе из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 20 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Бусленко С. А. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина