Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 33-835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росторг" на определение судьи Абаканского городского суда от 04 марта 2015 года об оставлении без движения его искового заявления к Кузьмину В.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Росторг" (далее - ООО "Росторг") обратилось в суд с иском к Кузьмину В.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением судьи от 04.03.2015 года исковое заявление оставлено без движения.

С данным определением не согласен директор ООО "Росторг" Федоров М.Ю.

В частной жалобе он просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что финансовое положение ООО "Росторг" не позволяет уплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Выражает несогласие с выводом суда о незначительности размера государственной пошлины, поскольку налоговым законодательством не определен такой размер.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок. В качестве одного из оснований предоставления отсрочки по уплате налога законодатель предусмотрел такое имущественное положение (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога, однако данное основание предусмотрено только физических лиц.

Для юридических лиц такого основания для предоставления отсрочки уплаты налога как тяжелое финансовое положение действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, представленные ООО "Росторг" справка налогового органа о количестве счетов заявителя, справка о состоянии расчетного счета и наличии на нем недостаточного для уплаты государственной пошлины количества денежных средств, не могут безусловно свидетельствовать об отсутствии у истца иных возможностей для оплаты государственной пошлины в установленный срок, а других доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины им не представлено.

Таким образом, при рассмотрении частной жалобы представителя ООО "Росторг" не установлено оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 04 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росторг" без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина