Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2015 г. по делу N 33-907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко Ю.В. к ОСАО "Ингосстрах" и Прусакову Д.Н. о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2015 года, которым частично удовлетворено заявление истца о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бутко Ю.В. посредством своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" "данные изъяты" в возмещение судебных расходов, понесённых по указанному выше делу на оплату услуг представителя (л.д.185).

Определением суда ему возмещены судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере "данные изъяты" (л.д.204).

Представитель Бутко Ю.В. подал частную жалобу на определение суда, просит его изменить, удовлетворив заявление в требуемом размере, указывая об объёме выполненных представителем работ по делу, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, расписки о получении денежных сумм и рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (л.д.206).

Проверив в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере возмещения таких расходов по настоящему делу, суд, учитывая сложность дела и анализируя объём работы представителя истца, пришёл к выводу возместить их за счёт ОСАО "Ингосстрах", в отношении которого подано заявление, в размере "данные изъяты", который, по мнению судебной коллегии, при таких обстоятельствах является разумным в количественном отношении и, следовательно, оснований для увеличения этого размера не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда, а лишь выражают несогласие с ними. Ссылка в жалобе на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг не может быть признана обоснованной, поскольку эти обстоятельства не названы в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, нормы которой определяют разумность пределов возмещения исходя из обстоятельств дела, а не путём сравнительного исследования понесённых расходов с ценами на услуги по другим делам. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Бутко Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков