Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 06 марта 2015 г. по делу N 4А-19/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело об административном правонарушении в суд - начальника ОГИБДД на вступившие в законную силу постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2014 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Мурадова Х.А.о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурадова Х.А.о. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия 09 декабря 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением по делу, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд - начальник ОГИБДД обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Считает, что в действиях Мурадова Х.А.о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в деле имеется достаточно тому доказательств. Указывает, что действия Мурадова Х.А.о., выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Считает, что судом 1-ой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, заключающиеся в неизвещении представителя административного органа о месте и времени рассмотрения дела, нарушении срока при направлении итогового решения. Кроме того, постановление суда не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном акте отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, а также потерпевшие, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки , под управлением ФИО1 и марки , под управлением Мурадова Х.А.о.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Мурадов Х.А.о. привлекался к административной ответственности, выразилась в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью легкой степени тяжести.

Согласно определению старшего дежурного дежурной части ОРДПС ГИБДД , по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома , возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

Суд первой инстанции исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела: рапорт о дорожно-транспортном происшествии , справку о ДТП от протокол осмотра места совершения административного правонарушения схему осмотра места ДТП, видеозапись, график работы светофорного объекта, объяснения Мурадова Х.А.о., ФИО1 ФИО2 и ФИО3

Проанализировав их, пришел к выводу об имеющихся неустранимых сомнениях в виновности Мурадова Х.А.о. в инкриминируемом ему правонарушении, отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об этом, а отсутствии причинно - следственной связи между действиями Мурадова Х.А.о. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, с которыми согласился суд 2-ой инстанции.

Выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Мурадова Х.А.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, отраженные в судебных актах, последовательны, мотивированы и обоснованы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица с произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены или изменения судебных решений на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы, а также указывающие на допущенные судом первой инстанции существенные процессуальные нарушения, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не согласиться с которыми также оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление суда 1-ой инстанции надлежащим образом мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Нарушение срока направления копии судебного акта не является существенным процессуальным нарушением, кроме того, указанное обстоятельство не ограничило право должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 октября 2014 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО15, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков