Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 7п-23/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скатова С.Н. и его защитника Збадыка С.Л. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 февраля 2015 года, которым

Скатов С.Н.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав объяснения Скатова С.Н. и его защитника Збадыка С.Л., поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 февраля 2015 года Скатов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 14.07.2014 в 14 часов 30 минут в районе д. 46 по ул. Гагарина, в г. Абакане, управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки "данные изъяты" ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скатов С.Н. и его защитник Збадыка С.Л. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просят постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Полагают, что дело было рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Ссылаются на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в необоснованных отказах в назначении экспертизы, в вызове и допросе судмедэксперта, в истребовании медицинских документов, в нарушении положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам (п. 8.8 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении Скатовым С.Н. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что 14.07.2014 она следовала в качестве пассажира на автомобиле марки "данные изъяты", который двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Мира в сторону ул. Попова. Не доезжая до ул. Попова водитель начал выполнять маневр поворота налево на парковку, в результате допустил столкновение со встречным автомобилем, движущимся прямо. Удар пришелся в то место, где она сидела, отчего она отлетела в левую сторону машины, ударилась левой стороной тела и левой стороной головы об стекло (л.д. 45, 66-67).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имелось. Мотивов для оговора Скатова С.Н. не установлено, показания потерпевшей последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами.

Из показаний Скатова С.Н. следует, что 14.07.2014 он двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Мира в направлении парковки в районе д. 46 по ул. Гагарина по крайней левой полосе движения, при осуществлении маневра поворота налево, движущийся во встречном направлении автомобиль, врезался в заднюю правую дверь его автомобиля. Кроме того, указал о том, что в его автомобиле была женщина, которая пострадала при столкновении, доставлена в больницу для оказания медицинской помощи (л.д. 43). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Скатову С.Н. были разъяснены.

Сведения, сообщенные потерпевшей, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, согласуются также с показаниями второго участника ДТП ФИО1, пояснившего о том, что 14.07.2014 он двигался по ул. Гагарина со стороны ул. П. Коммунаров в направлении перекрестка улиц Гагарина - Мира, подъехав к перекрестку, с левой стороны внезапно выехал автомобиль "данные изъяты", он затормозил, но столкновения избежать не удалось (л.д. 44, 67) и объективно подтверждены рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2014 (л.д. 12), рапортами сотрудников УМВД России по г. Абакану (л.д. 13-14), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.07.2014, фиксирующей повреждения автомобилей (л.д. 16-17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой, отражающей направление движения транспортных средств: автомобиля марки "данные изъяты", выполняющего маневр поворота налево, автомобилю марки "данные изъяты", движущегося со встречного направления прямо, место их столкновения - 13,3 м от парковочного места (в районе д. 46 по ул. Гагарина) (л.д. 18-23).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) "данные изъяты" от 30.01.2015 у ФИО2 имелись болезненность в области бугра левого плеча, ограничение движений в левом плечевом суставе, диагностированных, как "Ушиб левого плечевого сустава", который мог образоваться в условиях ДТП, имевшего место 14.07.2014 от воздействия тупого твердого предмета. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 91-92).

Научность и обоснованность выводов экспертизы сомнений не вызывает. Вопреки доводам стороны защиты, исходя из вышеприведенного заключения эксперта о характере, времени и способе образования повреждений у ФИО2, сомнений в том, что все повреждения были получены именно в условиях ДТП и между действиями Скатова С.Н. и телесными повреждениями в виде ушиба левого плечевого сустава у ФИО2 имеется причинно-следственная связь, не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновал свой вывод о том, что именно на Скатова С.Н., в соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, была возложена обязанность уступить дорогу встречному транспортному средству при повороте налево вне перекрестка. Поскольку эта обязанность Скатовым С.Н. не выполнена, между его действиями и последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что нарушение Скатовым С.Н. правил дорожного движения повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Юридическая оценка действиям Скатова С.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана верно.

Указания в жалобе на нарушение правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО1 опровергаются материалами дела. Кроме того, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о невиновности Скатова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд первой инстанции аргументировал свой вывод о том, что собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Скатова С.Н. в совершении данного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела все заявленные ходатайства о вызове и допросе судмедэксперта, о назначении экспертизы и об истребовании медицинских документов разрешались в соответствии с требованиями КоАП РФ. В удовлетворении ходатайств о вызове и допросе судмедэксперта и об истребовании медицинских документов отказано. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайств отказано, изложены в протоколах судебных заседаний (л.д. 63-68, 94-96). Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Кроме того, после исследования всех доказательств, при окончании судебного следствия, каких-либо дополнений стороны защиты не имела.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения судебного заседания не имелось (л.д. 85).

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, и все обстоятельства дела. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 февраля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Скатова С.Н. оставить без изменения, жалобу Скатова С.Н. и его защитника Збадыка С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай