Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2015 г. по делу N 7р-32/2015 (ст. 14.32 КоАП РФ. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Ключевые темы: товарный рынок - благотворительная деятельность - защита конкуренции - государственный, муниципальный контракт - ограничение конкуренции)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2015 г. по делу N 7р-32/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Емельянова А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 13 ноября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ

должностного лица - директора ООО "НИК "Авангард" Казанцева Н.И..

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу Казанцева Н.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 13 ноября 2014 года должностное лицо - директор ООО "НИК "Авангард" Казанцев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Емельянов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Ссылается на положения ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, п. 1 ст. 420 ГК РФ, ч. 2 ст. 1, п.п. 7, 18 ст. 4, ст. 16 Закона о защите конкуренции, ст. 1, 4 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", полагает что судом не верно применены нормы материального права. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Приводит довод о том, что из имеющихся материалов дела не усматривается определения географических границ рассматриваемого рынка. Считает, что в действиях Казанцева Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. административным органом не представлено доказательств, подтверждающих ограничение конкуренции (препятствия для доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов-лицензиатов).

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Конституции РФ экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации (п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как установлено судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, ООО "НИК "Авангард" были нарушены требования п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении с Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения - договора о благотворительной деятельности от 13.01.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением комиссии УФАС по РХ "данные изъяты" от 02.12.2013, признавшим Главное управление МЧС России по РХ и ООО "НИК "Авангард" нарушившим п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении договора о благотворительной деятельности от 13.01.2012, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок по монтажу и техническому обслуживанию оборудования с целью организации приема сигналов от объектов, подключенных к мониторинговой станции, о пожарах и других нештатных ситуациях иных хозяйствующих субъектов (л.д. 50-61). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 06.10.2014, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-Инновационная Компания "Авангард" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02.12.2013 по делу "данные изъяты", в связи с его соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л.д. 104-109, 110-117), предписанием от 02.12.2013 (л.д. 62), протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 31.10.2014 (л.д. 80-89).

Должностное положение Казанцева Н.И. подтверждено протоколом "данные изъяты" Общего собрания учредителей от 01.11.2011 (л.д. 78).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Казанцева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что из имеющихся материалов дела не усматривается определения географических границ рынка, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона 25.06.2010 между Управлением по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Республики Хакасия и ООО "данные изъяты" заключен государственный контракт от 25.06.2010 "данные изъяты". По данному контракту ООО "данные изъяты" приняло на себя обязательства по монтажу программно-аппаратного комплекса системы мониторинга обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах, рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружения с массовым пребыванием людей. Местом выполнения работ по Государственному контракту от 25.06.2010 являлось

12 объектов Республики Хакасия: "данные изъяты".

13.01.2012 между Главным управлением МЧС России по Республике Хакасия (благополучатель) и ООО "НИК "Авангард" (благотворитель) заключен договор о благотворительной деятельности. Согласно п. 2.2. договора о благотворительной деятельности, монтаж, гарантийное и техническое оборудование осуществляется исключительно производителем оборудования (ЗАО "данные изъяты") или его представителем (аккредитованной организацией ООО "НИК "Авангард"). Монтаж оборудования производится

по месту нахождения благополучателя (ГУ МЧС России по РХ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных документов следует, что географическими границами рынка является Республика Хакасия. Административным органом данные географические границы рынка определены верно.

Доводы жалобы о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих ограничение конкуренции (препятствия для доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов-лицензиатов) опровергаются материалами дела, в том числе решением комиссии УФАС по РХ "данные изъяты" от 02.12.2013.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Казанцева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, какого-либо ограничения прав Казанцева Н.И. не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 февраля 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица - директора ООО "НИК "Авангард" Казанцева Н.И. оставить без изменения, жалобу защитника Емельянова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай