Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 7р-36/2015 (ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушение правил проезда перекрестков. Ключевые темы: сигналы светофора - проезд перекрестков - разрешающий сигнал светофора - дежурный - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2015 г. по делу N 7р-36/2015

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Сивец О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Музурова В.Б. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Гончарова А.С.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гончарова А.С., его защитника Музурова В.Б., поддержавших жалобу, потерпевшего ФИО1, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 декабря 2014 года Гончаров А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Музуров В.Б. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Цитирует положения п. 1.2, 6.2, 6.14, 13.4 ПДД РФ и приводя обстоятельства дела, полагает, что суд неверно истолковал нормы материального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, Гончаров А.С. привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 17.12.2014 в 18 часов 13 минут в районе д. 23 по ул. Др. Народов, в г. Абакане, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", со встречного направления прямо.

В качестве доказательств вины Гончарова А.С. административным органом были представлены: рапорт о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2014 (л.д. 23), справка о ДТП от 17.12.2014 (л.д. 24), схема ДТП (л.д. 25-26), объяснения: ФИО1 (л.д. 27), ФИО2 (л.д. 28), Гончарова А.С. (л.д. 29).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления административным органом о виновности Гончарова А.С. в совершении данного административного правонарушения, суд согласился с выводами административного органа.

При этом ни должностным лицом, ни судьей городского суда не учтено, что пункт 13.4 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо также на разрешающий сигнал светофора.

Как следует из материалов дела, проезд перекрестка улиц К. Перекрещенко - Др. Народов регулируется светофорами с круглыми сигналами (в том числе, с зеленой, зеленой мигающей, желтой, красной фазами).

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий - также разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, исследованной судом второй инстанции, Гончаров А.С., управляя автомобилем марки "данные изъяты", выехал на перекресток улиц К. Перекрещенко - Др. Народов, остановил автомобиль, перед поворотом налево пропустил транспортные средства, движущиеся во встречном направлении по ул. Др. Народов на разрешающий сигнал светофора, и стал заканчивать маневр поворота налево в тот момент, когда транспортным средствам, движущимся со встречного направления, уже горел запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Таким образом Гончаровым А.С. обязанность предусмотренная п. 13.4 ПДД была соблюдена. Вопрос же имели ли транспортные средства осуществляющие движение в прямом направлении через перекресток преимущество в движении ни административным органом, ни судом первой инстанции не исследовался.

В суде второй инстанции ФИО1 пояснил, что при проезде перекрестка на желтый сигнал светофора руководствовался требованиями п. 6.14 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции объяснения второго участника ДТП ФИО1 о невозможности остановиться перед стоп-линией не проверены, какие-либо дополнительные доказательства (график работы светофорного объекта), не истребованы, экспертиза не проведена.

Имеющиеся в материалах дела взаимоисключающие сведения об обстоятельствах ДТП не дают оснований отвергнуть какие-то из них и принять как достоверные иные. Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности Гончарова А.С. в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Следовательно, постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 декабря 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 17 декабря 2014 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай