Решение Астраханского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 12-56/2015 (ст. 17.7 КоАП РФ. Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Ключевые темы: требования прокурора - управление многоквартирным домом - представление прокурора - стандарты раскрытия информации - межрегиональная инспекция)

Решение Астраханского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 12-56/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Левочкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК "Старый город" Палитикина О.Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Старый город" по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2015 года ООО УК "Старый город" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе директор ООО УК "Старый город" Палитикин О.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, ссылаясь на нарушения процессуального права при рассмотрении дела в суде и отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, выслушав объяснения директора ООО УК "Старый город" Палитикина О.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Кировского Евдошенко А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ). На это прямо указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2011 года N 449-О-О.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства ООО УК "Старый город". В ходе проверки выявлен факт нераскрытия ООО УК "Старый город", как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 информации. По результатам проверки заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УК "Старый город" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В представлении прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений закона; решить вопрос о размещении в сети Internet предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 перечня сведений об осуществляемой обществом деятельности; о результатах рассмотрения представления и принятых по нему мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок. Представление прокурора поступило в ООО УК "Старый город", что подтверждается ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ, реестром отправки корреспонденции и сведениями с сайта Почты России. Ответ на представление дан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты меры по устранению нарушений закона, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО УК "Старый город" по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором Кировского района г. Астрахани в директора ООО УК "Старый город" представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ N N подлежало исполнению. О результатах принятых мер ООО УК "Старый город" обязано сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что ООО УК "Старый город" не выполнены требования прокурора, направленные на принятие мер по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N только сообщается, что ООО УК "Старый город" не поставляет ресурсы собственникам домов и не является управляющей организацией. Общество выражает свое несогласие с требованиями прокурора. При этом, общество не воспользовалось своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора, не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Таким Постановлением Правительства Российской Федерации является Постановление от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 на организации, осуществляющие на день вступления в силу постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, возложена обязанность по размещению (опубликованию) информации в соответствии с утвержденным названным Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу этого Постановления.

Прокуратурой проведен осмотр сайта "данные изъяты", в ходе которого установлено, что информация общества за период с момента создания ( ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время на данном сайте не соответствует Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК "Старый город" осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом, управлению эксплуатацией жилого фонда, управлению эксплуатацией нежилого фонда. Иных видов деятельности обществом не заявлено. Данные виды деятельности указывают на заявление общества в качестве управляющей организации.

Более того, в суде второй инстанции директор ООО УК "Старый город" Палитикин О.Н. пояснил, что на момент создания общество осуществляло деятельность в качестве управляющей организации. Соответственно, в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 общество, как организация, осуществляющая на день вступления в силу Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязано разместить информацию в соответствии со Стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу этого Постановления. Данное требование закона обществом не исполнено.

Суд второй инстанции приходит также к выводу о том, что ООО УК "Старый город" и в настоящее время осуществляет деятельность в качестве управляющей организации. Данное обстоятельство подтверждается не только выпиской с сайта www.reformagkh.ru и договором управления многоквартирным домом, представленными прокурором, но и договорами, представленными обществом. К примеру, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по "адрес" предметом договора является: обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, передаваемом ООО УК "Старый город" на обслуживание. Содержание этого и других договоров подтверждает факт осуществления ООО УК "Старый город" деятельности в качестве управляющей организации.

На момент проведения проверки информация, размещенная обществом на сайте www.reformagkh.ru, не соответствовала Стандарту раскрытия информации, она отсутствовала, что свидетельствует о законности требований прокурора, изложенных в представлении. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований прокурора, не представлено, в суд представление нее обжаловано, а значит, требования не исполнены умышлено.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении директором общества представления прокурора не запрещено законом, а, напротив, соответствует его требованиям, а также целям деятельности прокуратуры. Директор ООО УК "Старый город" обязан известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что не выполнено.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному материалу дана надлежащая оценка. Суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Квалификация действий юридического лица по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная. Наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК "Старый город" Палитикина О.Н.- без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.