Решение Астраханского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 21-100/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования"

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани от 13.05.2014г. ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" привлечено к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере **

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в районный суд.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" ставит вопрос об отмене решения суда и постановления государственного инспектора и прекращении производства по делу.

Выслушав представителя ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" Солдатова СВ., поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО7 возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором г. Астрахани по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: "адрес" "адрес" Решение о проведении внеплановой выездной проверки было согласовано с прокуратурой г. Астрахани.

В ходе проверки установлены нарушения требования пожарной безопасности, которые получили свое отражение в акте проверки N ** от 08.05.2014г., протоколе об административном правонарушении от 08.05.2014г.,

а именно: в административном здании литер "У" на всех этажах лестничных клеток отсутствует эвакуационное освещение с автоматическим включением при прекращении электропитания рабочего освещения (Правила противопожарного режима в РФ N 390, СНиП 23-05-95, Федеральный закон N 123-ФЗ); поэтажные коридоры на 1, 3, 4 этажах не разделены перегородками с самозакрывающимися дверьми, располагаемыми на расстоянии не более 60м. одни от других и от торцов коридора (Правила противопожарного режима в РФ N 390, СНиП 21-01-97); на всех этажах здания в лестничных клетках на дверях отсутствуют уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97); на пути эвакуации в коридоре первого этажа и на лестничных площадках встроенные или приставные пожарные шкафы исполнены из горючих материалов (Правила противопожарного режима в РФ N 390).

За указанные допущенные нарушения требований пожарной безопасности постановлением N ** от 13.05.2014г. общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и иными доказательствами, представленными в материалы дела, которые получили оценку в решении суда.

Доводы жалобы о том, что общество было привлечено к административной ответственности одновременно по ч. 1 и ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ при этом наказание неправомерно не было назначено с применением правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Постановлением N ** от 13.05.2014г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в зданиях складского назначения литеры "Ф" и " X ", многопрофильных зданиях литеры "А" и "Б-61".

В настоящем деле общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение специальных правил пожарной безопасности в административном здании литер "У".

В данном случае общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований пожарной безопасности на разных объектах ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования", обстоятельства их совершения различны и не вытекают из одного действия (бездействия), таким образом, основания для применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для снижения размера назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи в данном случае не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для его снижения судом не

установлено.

Иные доводы, приводимые в жалобе, также были предметом проверки и оценки районного суда, правильность выводов которого не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу ОАО "Астраханский завод холодильного оборудования" без удовлетворения.