Решение Астраханского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 21-114/2015

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.,

при секретареХоюровой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дрюкова Игоря Ильича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области от 2 июля 2014 года, решение Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Гринина С.А. от 20 декабря 2014 года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2015 года о привлеченииДрюкова Игоря Ильича к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Дерябина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дрюков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и повторным решением от 20 декабря 2014 года жалоба Дрюкова И.И. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, а постановлениеинспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Дерябина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решением судьи Ахтубинскогорайонного суда Астраханской области от 26 февраля 2014 года постановления и решения должностных лиц оставлены без изменения, а жалобы Дрюкова И.И. - без удовлетворения.

В жалобе Дрюков И.И. ставится вопрос об отмене постановлений должностных лиц и решения судапо основаниям отсутствия в его действиях состава правонарушения, а также в связи с существенными нарушениями процессуальных норм права.Дрюков И.И. указывает, что выводы суда о соблюдении должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы начальником ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего незаконно был лишен возможности представить свои доказательства по делу и защищать свои права.

Выслушав Дрюкова И.И.,поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

Доводы жалобы Дрюкова И.И. о том, что его жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Дерябина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом без надлежащего извещения Дрюкова И.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом не проверены, в решении суда этим обстоятельствам не дана оценка, решение суда не мотивировано. Суд не дал никакой мотивированной оценки тому обстоятельству, что имеется два идентичных решения по жалобеДрюкова И.И. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД по Ахтубинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования законодательства.

Содержание решения по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в решении мотивированных выводов о результатах рассмотрения всех доводов жалобы, а также данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 подпункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда

РЕШИЛ:

решениесудьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дрюкова Игоря Ильичаотменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.