Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления П енсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года по иску Гологузова Александра Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении в специальный стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Гологузов А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении льготной пенсии, связанной с осуществлением 25-летней педагогической деятельности в учреждениях для детей. Из специального стажа исключен период работы в должности учителя физкультуры "данные изъяты" 8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, просит обязать ответчика включить спорный период в стаж работы по специальности и назначить пенсию по старости с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гологузов А.А. дополнил и изменил исковые требования и просил включить в подсчет его специального и страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в "данные изъяты" назначив пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. иск не признала , просила отказать в его удовлетворении.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года исковые требования Гологузова А.А. удовлетворены частично. Спорный период включен в подсчет специального стажа, пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в подсчет специального и страхового стажа истца периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в "данные изъяты" и назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что период работы Гологузова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был предметом рассмотрения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани и документы о его работы в указанный период была представлены истцом только в судебном заседании, поэтому у районного суда не имелось основания для включения данного периода в подсчет специального стажа. Дата назначения пенсии по старости также определена судом неправильно, так как на ДД.ММ.ГГГГ у Гологузова А.А. отсутствовал необходимый 25-летний стаж.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Гологузова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, Гологузов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работая учителем в школе.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N в подсчет специального стажа истца включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе "данные изъяты" и в должности музыкального руководителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры Открытой "данные изъяты".

Таким образом, специальный стаж истца по решению ответчика составил "данные изъяты". В назначении пенсии Гологузову А.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа общей продолжительностью 25 лет.

В подсчет специального стажа не включен период работы истца в должности учителя физкультуры "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение районного суда в части включения в подсчет специального стажа Гологузова А.А. периода работы в должности учителя физкультуры "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в "данные изъяты" в страховой и специальный стаж истца являются незаконными, поскольку этот период не рассматривался ответчиком и по нему не принималось решение об отказе во включении в подсчет стажа, не влияют на правильность выводов районного суда об удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия отмечает, что иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации".

Списком должностей и учреждений, дающих право педагогическим работникам на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена должность учителя школ всех наименований.

В пункте 14 Правил установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что период работы Гологузова А.А. в должности учителя физкультуры "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в "данные изъяты" подлежит включению в подсчет специального стажа, поскольку письменными материалами дела: трудовой книжкой, справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждается его полная занятость в указанной должности в спорный период работы, и то обстоятельство, что более 50% учащихся школы являлись несовершеннолетними.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части назначения истцу пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Из материалов дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составлял менее необходимых 25 лет и оснований к назначению досрочной пенсии по старости с указанной даты у районного суда не имелось.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что в интересах защиты нарушенных прав истца на пенсионное обеспечение, с учетом того обстоятельства, что Гологузов А.А. продолжает по настоящее время работать в прежней должности в образовательном учреждении для детей, выполняя норму педагогической нагрузки, необходимо выйти за пределы исковых требований и включить в подсчет специального стажа Гологузова А.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в Муниципальном казенном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 8", назначив ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года изменить, включить в подсчет специального стажа Гологузова Александра Александровича период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физкультуры в "данные изъяты" назначив ему пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.