Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-498/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО УК " ... " Скорнякова С.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Кузяева Д.С. к ООО Управляющая компания " ... " о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Кузяев Д.С. обратился в суд с иском к ООО УК " ... " о возмещении материального ущерба, указав, что "дата" произошло происшествие - сорвавшимся шифером с крыши дома, расположенного по "адрес" поврежден автомобиль Кузяева Д.С. " ... " N "дата" выпуска. О данном происшествии истец сообщил в Отдел полиции N УМВД г.Астрахани. Постановлением от "дата" в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, в связи с отсутствием события преступления. В целях определения стоимости восстановительного ремонта а/м " ... " N истец обратился в экспертное учреждение (ООО " ... " в связи с чем, понес расходы в размере " ... " рублей. Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта а/м " ... " N с учетом износа составила " ... " рублей " ... " копеек. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, составил " ... " рублей " ... " копеек. Просил взыскать с ООО УК " ... " ущерб в размере " ... " рублей, расходы на экспертизу " ... " рублей, расходы на государственную пошлину в сумме " ... " рублей, расходы на услуги представителя " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца Варганов А.В. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Скорняков СВ. в иске просил отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

С ООО Управляющая компания " ... " в пользу Кузяева Д.С. в счет материального ущерба взыскана сумма в размере " ... " рублей, расходы на оценку в размере " ... " рублей, расходы на государственную пошлину в сумме " ... " рублей, а также расходы на услуги представителя " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что представленные истцом доказательства не только прямо, но и косвенно не указывают на вину ответчика, поскольку неизвестно, соответствуют ли листы шифера, якобы упавшие с крыши дома N по "адрес" листам, которыми перекрыта кровля данного дома. И действительно ли обломки шифера, якобы упавшие с крыши дома N по "адрес" упали в результате некачественно проведенного ремонта или же в результате чьих-то хулиганских действий. Считает, что по представленному в судебном заседании экспертному заключению и приложенными к нему фотографиям, невозможно установить в каком месте, в каком дворе домовладении причинены повреждения, поскольку заключение только перечисляет повреждения.

Выслушав представителя ООО УК " ... " Скорнякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, Кузяева Д.С. и его представителя Варганова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Кузяева Д.С. о возмещении материального ущерба, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ущерб автомобилю истца причинен упавшим с дома N по "адрес" г. Астрахани шифером, обслуживание которого осуществляет ООО УК " ... " Никаких доказательств, опровергающих данный факт, представителем ответчика суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту N Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющей организацией должна осуществляться проверка и выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Согласно подпункту N пункта N Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N от 13.08.2006г.), содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 15 ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" N 185-ФЗ от "дата" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится, в том числе ремонт крыш.

Согласно Постановлению Администрации г.Астрахани от "дата" N "Об утверждении муниципальной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Астрахани в "дата" жилой дом по "адрес" был включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в "дата" по видам работ, в том числе ремонт крыши.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к. ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (часть 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Постановлением Правительства Астраханской области от "дата" N утвержден Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от "дата" N "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Данный Порядок предусматривает возможность привлечения управляющей организацией (управляющей компанией) подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома путем проведения открытого конкурса. В силу п. 2.4.1 Порядка заказчик (управляющая компания) заключает с победителем конкурса договор на выполнение работ, примерная форма которого утверждена постановлением Правительства Астраханской области от "дата" N

Согласно пункту "дата" Примерной формы договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, при выполнении договора подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; исправлять недостатки, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика.

Как установлено судом первой инстанции, истец Кузяев Д.С. проживает и зарегистрирован в квартире N дома N по пл. "адрес"

Данный дом находится на обслуживании у ООО УК " ... " что не оспаривалось представителем ответчика.

"дата" произошло происшествие - сорвавшимся шифером с крыши дома, расположенного по "адрес" поврежден автомобиль Кузяева Д.С. " ... " N "дата"

Из отказного материала следует, что "дата" Кузяев Д.С. обратился в ОП N УМВД России по г. Астрахань с заявлением о привлечении к уголовной ответственности управляющей компании дома N по "адрес" по вине которой "дата" в " ... " часов " ... " минут на его автомобиль " ... " N с дома упал с крыши лист шифера и повредил автомобиль.

"дата" УУП ОП N У МВД России по г. Астрахани произведен осмотр места происшествия. Из протокола следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный напротив " ... " подъезда дома N по "адрес" На данном участке местности обнаружены куски шифера, которые лежат на земле в радиусе " ... " метров. Куски шифера различной формы от полотна волнообразной формы.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Астрахани гражданского дела по иску жильцов дома N по пл. Ленина к администрации, ООО УК " ... " ООО " ... " об обязании провести капитальный ремонт (при этом все установленные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении судом апелляционной инстанции) и дела по иску прокурора Кировского района г. Астрахани к ООО " ... " УК " ... " ООО " ... " комитету ЖКХ об обязании устранить нарушения при проведении ремонтных работ было установлено, что "дата" ответчик заключил с Комитетом по ЖКХ администрации г. Астрахани договор N о предоставлении субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес"

Согласно Заключению ГП АО "ПТТ " ... " от "дата", работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по "адрес" выполнены подрядной организацией ООО " ... " с отклонениями от требований нормативной документации. Для дальнейшей нормальной длительной эксплуатации жилого дома была необходима полная замена кровли здания.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования Кузяева Д.С. о возмещении материального ущерба, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что непринятие управляющей компанией своевременных мер по скорейшему устранению нарушений, допущенных подрядчиком в ходе капитального ремонта кровли и выявленных "дата", привело к обрушению частей кровли здания.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае вина управляющей компании отсутствует, поскольку ответственность должна нести подрядная организация, проводившая ремонт кровли крыши, не может служить основанием к отмене решения суда, так как подрядчик не несет каких-либо обязательств перед истцом.

При этом проведение некачественного капитального ремонта кровли указанного дома не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств вины ответчика, поскольку неизвестно, соответствуют ли листы шифера, якобы упавшие с крыши дома N по "адрес" листам, которыми перекрыта кровля данного дома, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства установлены материалами дела, в частности материалом об отказе в возбуждении уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции допрошен свидетель ФИО7, который показал, что год назад был сильный шторм, он увидел, как с крыши дома по указанному выше адресу, упал шифер на автомобиль Кузяева Д.С., от удара шифера у автомобиля разбилось боковое зеркало и дверь. Он порекомендовал Кузяеву Д.С. обратиться к участковому для того, чтобы зафиксировать происшествие.

Судебная коллегия принимает показания данного свидетеля, которые согласуются с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности с протоколами осмотра поврежденного автомобиля и осмотра места происшествия.

В совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае факт причинения ущерба автомобилю истца ввиду падения шифера с крыши дома, расположенного по "адрес" подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства, что обломки шифера упали в результате некачественного проведенного ремонта или же в результате чьих-то хулиганских действий, не может служить основанием к отмене решения суда.

Как указывалось выше сам факт того, что шифер упал именно с крыши установлен в судебном заседании.

Согласно пункту 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от "дата" N входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Поскольку указанные Правила являются обязательными для исполнения для управляющих компаний, то ответчик обязан следить за тем, чтобы вход в чердачное помещение всегда был закрыт, чтобы в данное помещение не могли проникнуть посторонние лица, которые могли бы скинуть листы шифера из хулиганских побуждений.

Таким образом, факт причинения ущерба доказан материалами дела, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей обслуживающей организацией и причинением вреда имуществу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что по представленному в судебном заседании экспертному заключению и приложенными к нему фотографиям, невозможно установить в каком месте, в каком дворе домовладении причинены повреждения, подлежат отклонению, поскольку заключение эксперта осуществлялось на основе представленных в материалы дела доказательств, совокупностью которых подтверждается факт причинения ущерба и объем повреждений.

В судебном заседании допрошен эксперт-техник ФИО8, который подтвердил все указанные в его заключении повреждения на автомобиле, и разъяснил необходимость в проведении ремонта именно в том объеме, в каком указано в нем.

Судебная коллегия принимает показания данного свидетеля, поскольку, повреждения на автомобиле указанные им в заключении согласуются с повреждениями указанными в отказном материале и зафиксированные сотрудниками полиции.

Другие доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют лишь о несогласии стороны ответчика с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств, исследованных судом с соблюдением правил статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК " ... " Скорнякова С.В. - без удовлетворения.