Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В.,

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Л.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционным жалобам Хромовой Н.Н. Авдентовой М.В. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по иску прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Авдентовой М.В. Хромовой Н.Н. к Администрации муниципального образования " ... " об обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах Авдентовой М.В., Хромовой Н.Н. к Администрации муниципального образования " ... " об обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений N и N дома N по "адрес" предоставленных по договору социального найма Авдентовой М.В. и Хромовой Н.Н., указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Авдентовой М.В. и Хромовой Н.Н. по вопросу ремонта жилых помещений, в ходе которой установлено, что Авдентова М.В. и Хромова Н.Н. проживают в квартирах N и N "адрес", которые находятся в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, требуют проведение капитального ремонта потолков, стен и полов. Указанные жилые помещения находятся в собственности Администрации МО " ... " и предоставлены Авдентовой М.В. и Хромовой Н.Н. для проживания по договору социального найма. Просил обязать Администрацию МО " ... " произвести капитальный ремонт вышеуказанных жилых помещений.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Корниенко Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Авдентова М.В. и Хромова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации МО " ... " Жуков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Авдентовой М.В., Хромовой Н.Н. к Администрации муниципального образования " ... " об обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хромова Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что является пенсионеркой, в доме по "адрес" проживают Хромова Н.Н., её мама и сын который является инвалидом " ... " группы. В доме N в "дата" произведен капитальный ремонт. В связи с застройками возле дома фундамент дома просел. В связи с осадкой фундамента происходят обрушения конструкций здания. Считает, что в её квартире должен быть произведен капитальный ремонт, поскольку проседают потолки, появляется плесень, что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Полагает, что на основании статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан систематически производить осмотр жилых помещений, а также проводить профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования.

В апелляционной жалобе Авдентова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что из-за того, что дом N по "адрес" не ремонтируют, страдает в доме квартира N В данной квартире стали проседать потолки. Считает, что поскольку последний капитальный ремонт дома произведен в "дата" то в настоящий момент дом нуждается в капитальном ремонте.

На заседание судебной коллегии не явилась Авдентова М.В. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Выслушав Хромову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Администрации МО " ... " Мещерякова О.С., Куварину О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Остроухову Н.В., считавшую решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Оставляя без удовлетворения исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах Авдентовой М.В., Хромовой Н.Н. об обязании произвести капитальный ремонт жилых помещений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения в квартирах N и N по "адрес" капитального ремонта.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

В силу пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 681 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Постановлением Госстроя РФ N 170 от "дата" утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые предусматривают проведение технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также утвержден перечень работ по проведению наймодателем капитального и текущего ремонта жилого фонда. С этой же целью на наймодателя возлагается обязанность в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий. Результаты осмотров должны содержаться в специальных документах по учету технического состояния здания, журналах, паспортах, актах.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N от "дата", заключенного между Администрацией МО " ... " и Авдентовой М.В., последняя зарегистрирована и проживает в жилом помещении в квартире N жилого дома N ул. "адрес"

Также в жилом доме в квартире N зарегистрирована и проживает по договору социального найма N от "дата" Хромова Е.Н.

Данные жилые помещения находятся в собственности Администрации МО " ... " В связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений возложена на собственника - Администрацию МО " ... "

Заключение межведомственной комиссией по вопросу о пригодности (не пригодности) для проживания и дальнейшей эксплуатации здания (квартиры) по назначению здания N по "адрес" так и квартир N и N данного дома, не составлялось. Обследование квартир не проводилось.

В материалах дела имеется акт обследования жилищно-бытовых условий от "дата", которым установлено, что квартира N по "адрес" находится в плохом состоянии, окна ветхие, просевшие, имеются большие щели между рамой и стеной. Потолки во всех комнатах провисают. Отходит сухая штукатурка от стены возле печки. Стены проседают и изгибаются, отходят на полу плинтуса. С наружи дома кирпичная кладка, отходит от основной стены дома. При этом в данном акте отсутствуют сведение о необходимости проведения капитального ремонта и видах работ.

Как пояснили в судебном заседании специалисты ФИО13 и ФИО14, проводившие обследование дома N проведение капитального ремонта квартир не возможно без ремонта здания в целом с восстановлением несущей способности и эксплуатационных характеристик элементов здания, согласно разработанному проекту.

Как следует из пояснений специалиста Администрации МО " ... " ФИО15 указанный многоквартирный дом включен в региональную программу "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", расположенных на территории Астраханской области, на "дата" утвержденную Постановлением Правительства Астраханской области от "дата" N под номером N Приложения 1 и 2. Согласно данной программе капитальный ремонт дома запланирован на "дата" определена стоимость капитального ремонта.

Разрешая дело, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих о необходимости проведения капитального ремонта в квартирах истцов.

Довод апелляционных жалоб о том, что в квартирах должен быть произведен капитальный ремонт, поскольку проседают потолки, появляется плесень, что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства о необходимости проведения капитального ремонта, не установлены виды и характер необходимых работ, а кт обследования жилищно-бытовых условий от "дата" не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта.

Довод жалоб о том, что на основании статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан систематически производить осмотр жилых помещений, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено суду доказательств о том, что Администрация МО " ... " не производила осмотр жилого дома по "адрес"

Другие доказательства, в подтверждение своих требований истцом не представлены.

Выводы суда мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хромовой Н.Н. Авдентовой М.В. - без удовлетворения.