Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-892/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой СИ.

судей областного суда Стёпина А.Б., Сорокиной СЕ.

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционному представлению Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Рзаеву А. С.о о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить действия,

УСТАНОВИЛА:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить действия, указав, что Астраханской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной и табачной продукции на объектах Астраханского региона. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань Приволжской железной дороги, расположенному по адресу: "адрес", индивидуальным предпринимателем Рзаевым А.С. осуществляется розничная торговля продуктами питания и прохладительными напитками, в том числе и пивом. Проведенной проверкой установлено, что на основании договора субаренды земельного участка (части земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" передало, а индивидуальный предприниматель Рзаев А.С. принял в субаренду часть земельного участка площадью 120 кв.м. по адресу: "адрес", рядом с "адрес"ю. В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для размещения детской площадки и установки 2 торговых павильонов, без капитального строительства. Магазины расположены по адресу: "адрес", на расстоянии 5м и 24м соответственно от здания железнодорожного вокзала. В указанных торговых павильонах Рзаевым А.С осуществляется розничная продажа, в том числе, алкогольных напитков, а именно пива следующих марок: Балтика классическое, Балтика N 3, Балтика экспортное. Жатецкий гусь (Zatecky Gus), Дон живое, Дон классическое, Дон ледяное, KOFI. Holsten. Tuborg. Жигулевское, Кулер, Praha, Carlsberg. Учитывая, что при реализации алкогольной продукции Рзаевым А.С. в тортовых павильонах, расположенных на прилегающей к зданию железнодорожного вокзала Астрахань территории, нарушается право на охрану здоровья неопределенного круга лип. пользующихся услугами ОАО "Российские железные дороги", прокурор обратился в суд, просил признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Рзаева А.С. выразившиеся в реализации алкогольной продукции, а именно пива различных марок, на прилегающей к

железнодорожному вокзалу Астрахань территории в торговых павильонах по адресу: "адрес", на расстоянии 5м и 24м соответственно от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги. Запретить индивидуальному предпринимателю Рзаеву А.С. осуществлять реализацию алкогольной продукции, а именно пива различных марок, на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории в торговых павильонах по адресу: "адрес". 1а. на расстоянии 5м и 24м соответственно от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги с момента вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Рзаева А.С, выразившиеся в реализации алкогольной продукции, а именно пива различных марок, на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории в торговом павильоне по адресу: "адрес", на расстоянии 24м от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги. Запретить индивидуальному предпринимателю Рзаеву Л.С. осуществлять реализацию алкогольной продукции, а именно пива различных марок, на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории в торговом павильоне по адресу: "адрес". на расстоянии 24м от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги с момента вынесения судом решения.

В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры I едеев С.Л. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Рзаев А.С. и его представитель по доверенности Агабеков СБ. возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ОАО "РЖД" в лице Астраханского филиала участие в судебном заседании не принимали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2015 года исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить действия, оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Астраханской транспортной прокуроры Южной транспортной прокуратуры ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Необоснован вывод суда о том. что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Рзаева Л.С. является оказание услуг общественного питания. В нарушение требований Постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции па территории г. Астрахани", торговый павильон расположен на прилегающей к железнодорожном} вокзалу Астрахань территории на расстоянии 24м. Не дана оценка обстоятельствам не соответствия помещения кафе-магазина требованиям нормативных правовых актов.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ОАО "РЖД" в лице Астраханского филиала, будучи надлежаще извещенными, не явились. об отложении рассмотрения представления ходатайств пс предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Тедеева С.А., поддержавшею доводы апелляционного представления, ответчика Рзаева А.С. и его представителя по доверенности Агабекова СБ., возражавших против удовлетворения доводов представления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке. установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях (пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Пунктом 4 статьи 16 названного закона установлено, что к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки. которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного само}правления в порядке. установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2012 года N 1425 утвердило Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Постановлением администрации города Астрахани от 19 апреля 2013 года N 2974 определены границы прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 2 Постановления администрации города Астрахани в редакции, действующей на период возникновения правоотношения, устанавливалось минимальное значение расстояния от оптовых и розничных рынков, от вокзалов и аэропортов до границ прилегающих территорий 30 м.

В действующей редакции пункта 2 Постановления администрации города Астрахани, установлено минимальное значение расстояния от оптовых и розничных рынков, от вокзалов и аэропортов до границ прилегающих территорий 23.1 м. При принятии решения об определении границ прилегающих территорий применяется максимальное значение расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пунктах 1 - 5 настоящего Постановления администрации города в размере. превышающем минимальные значения расстояний, указанных в пунктах 1 - 5 настоящего Постановления администрации города, на 30% (пункт 7).

Из материалов дела следует, что Астраханской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. согласно которому индивидуальный предприниматель Рзаев А.С. осуществляет деятельность в двух торговых точках. В точке N осуществляется реализация пива различных марок, табачной продукции в розницу. Аналогичные товары находятся на реализации в торговой точке N 2. Оба магазина находятся в пределах территории железнодорожного вокзала Астрахань. Указанные магазины находятся на расстоянии 5м и 24м от входа в здание железнодорожного вокзала Астрахань.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установленные прокуратурой обстоятельства нашли свое подтверждение. Согласно Акту проверки и фотоматериалам в помещении имеются три столика, а так же шесть стульев, меню, продукты питания, пиво, прохладительные напитки.

Согласно договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) передало индивидуальному предпринимателю Рзаеву А.С. (субарендатору) на праве субаренды часть земельною участка для размещения детской площадки и установки двух торговых павильонов, без капитального строительства.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N от ДД.ММ.ГГГГ содержит перечень видов деятельности индивидуального предпринимателя Рзаева А.С в который входтп деятельность ресторанов и кафе.

Согласно Форме уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ Рзаев А.С. уведомил Управление Роспотрсбнадзора по Астраханской области о начале осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по розничной торговле (за исключением оптовой торговли товарами, свободный оборот которых ограничен), розничной торговле в несанкционированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, предоставление услуг общественного питания.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальный предприниматель Рзаев А.С. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, в связи, с чем его деятельность по реализации алкогольной продукции в павильоне кафе на территории железнодорожного вокзала является законной и не противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется па розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Требования предъявляемые к предприятиям общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены "ГОСТ Р 50762-

2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания", утвержденного 11риказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 475-ст.

В соответствии с положениями ГОСТа Р 50762-2007 на предприятиях общественного питания любого типа и класса должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания (пункт 5.1). 11а предприятиях общественного питания должны выполняться требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (пункт 5.2).

Как видно из материалов дела требования, предъявляемые к предприятиям общественного питания индивидуальным предпринимателем Рзаевым Л.С. не выполняются, как вид деятельности услуги общественного питания в 1:1"РП индивидуального предпринимателя отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности вывода суда о том. что одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Рзаева А.С. является оказание услуг общественного питания.

В нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктов 2, 7 Постановления администрации города Астрахани "Об определении границ прилегающих территорий к организациям и (или) объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории города Астрахани", индивидуальным предпринимателем Рзаевым А.С. осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пива различных марок) на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Л.С. о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить действия. Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Рзаева А.С. выразившиеся в реализации алкогольной продукции (пива различных марок) на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории, в торговом павильоне по адресу: "адрес", на расстоянии 24м от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги. Запретить индивидуальном) предпринимателю Рзаеву Л.С. осуществлять реализацию алкогольной продукции (пива различных марок) на прилегающей к железнодорожному вокзал) Астрахань территории, в торговом павильоне по адресу: "адрес", на расстоянии 24м от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги.

Вопросы, связанные с началом исполнения решения о запрете деятельности, подлежат рассмотрении в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия но административным делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Рзаеву А. С.о о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить действия удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Рзаева А. С.о, выразившиеся в реализации алкогольной продукции (пива различных марок) на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории, в торговом павильоне по адресу: "адрес". па расстоянии 24м от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги.

Запретить индивидуальному предпринимателю Рзаеву А. С.о осуществлять реализацию алкогольной продукции (пива различных марок) на прилегающей к железнодорожному вокзалу Астрахань территории, в торговом павильоне по адресу: "адрес", на расстоянии 24м от здания железнодорожного вокзала Астрахань Приволжской железной дороги.