Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-900/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Конышевой И.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситахметова С. С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области об оспаривании решения в части

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ситахметов С.С. обратился в суд с иском, указав, что решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях матроса, помощника механика, механика, старшего механика, капитана, слесаря 3-го разряда механической мастерской, стажера помощника капитана на рыбзаводе им. С.М. Кирова, АООТ "Кировский рыбзавод", рыболовецком колхозе "Кировский", рыболовецком колхозе "Посейдон".

Считая данный отказ незаконным, истец просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию с момента своего обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ситахметов С.С. исковые требования поддержал.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области Сазонова А.В. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 15 января 2015 года исковые требования Ситахметова С.С. удовлетворены частично: решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года признано неправомерным в части отказа во включении Ситахметову С.С. в специальный стаж периодов работы на рыбозаводе им. С.М. Кирова в должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в АООТ "Кировский рыбозавод" в должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса Колонок-143;

в рыболовецком колхозе "Кировский", рыболовецком колхозе "Посейдон" в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитана т/х "Сильный";

в ООО "Каспийский рыбный промысел" в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ матроса Колонок-183;

на рыбозаводе им. С.М. Кирова в должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажера помощника капитана т/х "Первомайск";

данные периоды трудовой деятельности Ситахметова С.С. включены в подсчет специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области с учетом их включения в специальный стаж,

на ответчика возложена обязанность назначить Ситахметову С.С. пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены справки, уточняющие особые условия труда от судовладельца, отсутствует информация о назначении судов и отнесение к видам флота, в сведениях ПУ не отражены особые условия труда.

В суд апелляционной инстанции Ситахметов С.С., представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области не явились. Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, и в суд поступило ходатайство лица, подавшего апелляционную жалобу, о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела следует, что решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ситахметову С.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у последнего необходимого подтвержденного льготного стажа, из подсчета которого исключены спорные периоды работы ввиду невозможности подтвердить, что занимаемые истцом должности относились к плавсоставу, состояли в штате экипажей судов, и что суда, на которых работал Ситахметов С.С., не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Судом установлено, что характер работы Ситахметова С.С. в оспариваемые периоды связан с особыми условиями труда на судах морского флота, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ г., а также записями в трудовой книжке.

Суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истца период с работы Ситахметова С.С. в должности стажера помощника капитана т/х "Первомайск", поскольку, согласно приказу N 97-к от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивались 75% от должностного оклада, а период, предшествующий стажировке и последовавший за ней, зачтен судом в льготный стаж по соответствующим должностям.

По имеющимся в материалах дела сведениям, предоставленным Нижневолжской инспекции ФГУ "Российский Речной Регистр", ООО "Иголкинское", рыболовецкой артелью (ПК) "Дельта-плюс", суда типа ПРП, "Колонок", т/х "Чапаевец", т/х "Первомайск", т/х "Сильный", "Наливная рыбница", на которых работал Ситахметов С.С. , относятся к судам рыбной промышленности, занятым на приеме, транспортировке рыбы, не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Из справки Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыбозавод им. Кирова занимался промышленным выловом водных биоресурсов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должности, в которых истец осуществлял трудовую деятельность, не относятся к должностям плавсостава, являются необоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 11 октября 1990 г. N 403/18-85 утвержден Список отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста, согласно которому к видам судов относятся производственные суда флота рыбной промышленности, занятые добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, а также приема готовой продукции на промысле, к наименованиям профессий и должностей плавсостава: капитаны и их помощники, матросы всех классов и наименований.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики.

Доводы ответчика об отсутствии данных, подтверждающих особые условия труда, а также документов, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Ситахметов С.С. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, районный суд обоснованно назначил Ситахметову С.С. пенсию со дня возникновения права, то есть с 13 октября 2014 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.