Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.

при секретаре: Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе представителя Рахматуллиной Г.Р. - Роткина И.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 января 2015 года по иску Рахматуллиной Г.Р. к ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллина Г.Р. обратилась в суд с иском о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2014 года между ответчиком ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья по полису N **

08.07.2014 в результате падения с ветки дерева истец получила ** **

23.06.2014 в адрес страховщика было предоставлено заявление о выплате страхового возмещения согласно правил страхования от несчастных случае и болезней от 20.09.2010 с приложением всех требуемых документов. После подачи заявления в установленный правилами страхования срок выплаты страхового возмещения не последовало.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, по мнению истца, итоговый размер страхового возмещения в процентном соотношении должен составлять 30% от размера страховой суммы.

В соответствии с условиями страхования, утвержденными соглашением сторон страховая сумма составляет ** рублей, в связи с чем, страховое возмещение должно составить **

Просит взыскать с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в свою пользу страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья в размере **, сумму возмещения морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере **

Представитель истца Рахматуллиной Г.Р. - Роткин И.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" Моргунова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 января 2015 года исковые требования Рахматуллиной Г.Р. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представителя Рахматуллиной Г.Р. - Роткин И.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в выплате полной суммы

страхового возмещения, не взыскания штрафных санкций за задержку в выплате страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" не явился, извещен надлежаще, поэтому судебная коллегия руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Рахматулиной Г.Р. - Роткина И.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение в части отказа во взыскании штрафных санкций подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении доводов апелляционной жалобы в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327 (1) Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договора (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя л (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 943 и 934 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей 4 статьи для него необязательны.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или

3

наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, что 23.06.2014 между Рахматуллиной Г.Р. и ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования, объект страхования -имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного, выдан полис страхования N **

Страховая сумма по договору определена по рискам "смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая" в сумме ** рублей, "постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая" в сумме ** рублей, "травма (телесные повреждения) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и предусмотренная таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем" в сумме ** рублей. Срок действия договора добровольного страхования - с 24.06.2014 по 23.06.2015.

Страховая премия в размере ** рублей во исполнение условий договора страхования, оплачена Рахматуллиной Г.Р.

08.07.2014 произошел страховой случай, так Рахматуллина Г.Р. находясь на даче, в результате падения с ветки дерева получила **

В тот же день она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ** по экстренным показаниям с диагнозом: ** ** где находилась на стационарном лечении с 08.07.2014 по 21.07.2014.

В соответствии с данными выписного эпикриза, медицинской карты стационарного больного N ** Рахматуллиной Г.Р. был поставлен следующий диагноз: ** **

22.07.2014 Рахматуллина Г.Р. была выписана на амбулаторное лечение, которое проходил в ГБУЗ **

В связи с наступлением страхового случая, Рахматуллина Г.Р. обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, и в последствии, подписания дополнительного соглашения, данный случай был признан ответчиком страховым и произведена частичная страховая выплата в размере ** рублей, что составляет 10% от страховой суммы, по травматическим повреждениям: ** ** Вместе с тем, ответчик не признал страховым случаем травматическое повреждение ** поскольку в таблице страховых выплат указана травма "вывих".

4

Допрошенный в судебном заседании врач травматолог-ортопед нейрохирургического отделения ГБУЗ ** ФИО14 пояснил, что в результате травмы, произошедшей 08.07.2014, Рахматуллиной Г.Р. были получены повреждения ** ** Получение Рахматуллиной Г.Р. повреждения в виде "вывих" отрицал, указав, что в медицинской науке выделяются вывихи и подвывихи, что относится к разным диагнозам.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года за N 1164 утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, с учетом установленных Правилами нормативов, а именно п.п. 45 предусмотрены повреждения в виде "Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков", согласно п.п. 46 предусмотрены повреждения "Разрыв межпозвонковых связок, подвывих позвонков.

Указанные повреждения "вывих" и "подвывих" обозначены разными пунктами, что позволяет сделать вывод о том, что они имеют разный характер и степень повреждения здоровья.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, что вывих и подвывих являются аналогичными поврежденями, не могут быть приняты во внимание, и не подлежат удовлетворению в этой части.

Судом установлено, что в связи с несвоевременным выполнением ответчиком ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" условий договора страхования Рахматулиной Г.Р. был причинен моральный вред, который суд оценил с учетом конкретных обстоятельств дела в ** и взыскал его в пользу Рахиатулиной Г.Р.

Как следует из платежного поручения N ** от 12.12.2014, представленного в материалы дела ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", Рахматуллиной Г.Р. в добровольном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере ** рублей, поэтому довод апелляционной жалобы о необходимости взыскать в ее пользу 50% штраф от данной суммы не соответствует нормам материального права.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, взыскивая с ответчика ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, необоснованно отказал во взыскании с данной суммы 50% штрафа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным частично удовлетворить апелляционную жалобу и взыскать в пользу Рахматуллиной Г.Р. с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" 50% штраф от суммы компенсации морального вреда в размере **

5

Иных оснований для отмены или изменения решения районного суда не имеется, поскольку доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных в суд доказательств и иного толкования норм материального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 января 2015 года в части отказа во взыскании 50 % штрафа от суммы компенсации морального вреда отменить. Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Рахматуллиной Г.Р. штраф в размере ** рублей.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рахматуллиной Г.Р. - Роткина И.В. без удовлетворения.