Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-916/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда Астрахани от 25 декабря 2014 года по иску Бобраковой Е.Ю, к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бобракова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г.Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включению в специальный стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований указала, что имеет 30 летний стаж лечебной деятельности и иной работы по охране здоровья. Ответчиком отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, указав, что специальный стаж истца составляет " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. Не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации - с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в состав льготного трудового стажа, назначив пенсию с " ... ".

В судебном заседании истец Бобракова Е.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г.Астрахани включить указанные выше периоды работы истца в специальный стаж и назначить пенсию с даты обращения.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям, указанным в отказе о назначении трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани от 07 ноября 2014 года Бобраковой Е.Ю., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Судом первой инстанции установлено, что Бобракова Е.Ю. с " ... " года осуществляла трудовую деятельность в должности " ... " в учреждениях здравоохранения.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.

Удовлетворяя исковые требования Бобраковой Е.Ю. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд исходил из следующего.

Факт прохождения курсов повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " подтверждается соответствующими свидетельствами и не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно, с учетом требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, указав, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

При этом, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации Бобракова Е.Ю. занимала должности, дающие ей право на получение пенсии досрочно, то выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов в специальный стаж являются правомерными.

Таким образом, с учетом периодов трудовой деятельности, включенных судом в стаж истца, специальный стаж Бобраковой Е.Ю. составлял более 30 лет, и суд правильно на основании статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначил ей трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении пенсии - с " ... ".

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "