Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей Конышевой И.Н., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Аксенову Д. А., к жилищному управлению администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Акимова Е.А., действуя за себя и несовершеннолетнюю Аксенову Д.А., обратилась в суд с иском , указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в "адрес", ежемесячно осуществляет платежи за пользование занимаемым жилым помещением.

На ее обращение по вопросу приватизации квартиры жилищное управление администрации г. Астрахани ответило отказом, мотивируя свое решение разночтением в площади занимаемого помещения и номера квартиры.

Вместе с тем, р еконструкция и смена номера занимаемого ею и дочерью жилого помещения никогда не производилась, д ругого имущества за ними не зарегистрировано, ранее в приватизации они не участвовали.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, Акимова Е.А. просила признать за ней и за её несовершеннолетней Аксеновой Д.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N литера А "адрес" расположенную на первом этаже жилого дома, состоящую из одной комнаты общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью - 17,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений - 46,9 кв.м.

В судебном заседании представитель жилищного управления администрации г. Астрахани Семеновская Ю.Р. возражала против удовлетворения иска.

Представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал, представив письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани в судебном заседании не участвовал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года исковые требования Акимовой Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения ввиду неполного и не всестороннего изучения материалов дела, а также неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для решения настоящего спора.

В суд апелляционной инстанции представитель лица, подавшего апелляционную жалобу, представители управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе г. Астрахани не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, объяснения Акимовой Е.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьёй 11 Закона РФ" О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использование один раз.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилищного фонда в собственность граждан.

Материалами дела установлено, что Акимова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному адресу поставлена на регистрационный учет ее дочь - Аксенова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ

Ранее истцы в приватизации жилого помещения не участвовала, что подтверждается справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Астраханским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N договор найма жилого помещения - "адрес", жилой площадью 24,74 кв.м. изменен в связи со смертью основного квартиросъемщика Акимова А.В., нанимателем жилого помещения признана Акимова Т.Ю. (состав семьи 3 человека).

Из сообщения Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию технической инвентаризации на 1952 год в домовладении по "адрес" значится квартира N.

В период с 1952 года по 2014 год изменения в нумерации данной квартиры и филиалом не производились.

Квартира N литера А, согласно постановлению администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. N, соответствует квартире N литера А по технико-учетной документации. Общая площадь с учетом холодных помещений данной квартиры 46,9 кв.м., общая площадь 31,9 кв.м., жилая площадь 17,8 кв.м.

Из представленного в материалах дела кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что "адрес" расположена на 1 этаже жилого дома, имеет общую площадь 46,9 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменение площадей в "адрес" произошло на основании Приказа Министерства э кономического развития Российской Федерации N 531от 30.09.2011.

Судом первой инстанции установлено, что в фактическом пользовании Акимовой Е.А. находится квартира, расположенная на первом этаже жилого дома литера А общей площадью 46,9 кв.м., включая не отапливаемую часть квартиры. Фактически данная квартира имеет номер 6, что подтверждается сведениями технико-учетной документации. Квартира же N расположена на втором этаже здания и выделена из квартиры N, при площади 27,6 кв.м.

Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани сообщением от 13.11.2014г. подтвердило, что квартиры N N площадью 27,6 кв.м. и 6 площадью 31,9 кв.м. значатся в реестре муниципального имущества и являются объектами собственности муниципального образования "Город Астрахань".

Письмом жилищного управления Администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Акимовой Е.А. отказано в приватизации спорной квартиры в связи с разночтением в площади занимаемого помещения и номера квартиры.

Дав оценку предоставленным сторонами по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о наличии у Акимовой Е.А. права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку истец была вселена фактически в квартиру под N и проживает ней по настоящее время, однако нумерация квартир в указанном жилом доме не изменялась с 1952 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского района районного суда г. Астрахани от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.