Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Поляковой К.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Усенко О.А. при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Шалыгиной Л.С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2014 года по иску Шалыгиной Л.С. к Жигульскому С.Н., Жигульской Н.А. о признании договора купли- продажи в части недействительным, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛА:

Шалыгина Л.С. обратилась в суд с иском к Жигульскому С.Н., Жигульской Н.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, прекращении права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес" "адрес" Ответчик Жигульский С.Н. приходится ей внуком. Он предложил ей переехать поближе к нему, чтобы он мог чаще оказывать ей помощь, необходимую в силу возраста, для чего приобрести квартиру поближе к его дому. После просмотра нескольких квартир истец согласилась на приобретение квартиры по "адрес" поскольку эта квартира находилась рядом с домом внука. Она полагала, что взамен квартиры по "адрес" приобрела квартиру по "адрес" Однако вскоре она узнала, что собственником данной квартиры является ее внук и его жена. Она не понимала, куда ее возил внук, и какие документы она подписывала, так как доверяла ему и ставила подпись по его указанию. Указывает, что от денежных средств, полученных от продажи квартиры по "адрес" она не отказывалась, ответчикам в дар не передавала, полагала, что данные средства пойдут на приобретение квартиры на ее имя. Считает, что ответчики не являются надлежащей стороной по договору купли-продажи квартиры по "адрес" так как денежные средства, переданные продавцу, им не принадлежали и договор в части указания ответчиков как покупателей является недействительным. С учетом уточнения заявленных требований просила суд признать недействительным в части договор купли-продажи квартиры "адрес" "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ заменив сторону в договоре с Жигульского С.Н. и Жигульской Н.А. на Шалыгину Л.С. в части приобретения ** долей квартиры, прекратить право собственности за Жигульским С.Н., Жигульской Н.А. на ** долей квартиры по "адрес" "адрес"

В судебном заседании Шалыгина Л.С. и ее представитель Смольякова Е.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Жигульский С.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Жигульская Н.А., представители третьих лиц - Банк ВТБ 24, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

2

картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шалыгина Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда по причине его необоснованности, поскольку оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства для приобретения квартиры на их имя ответчикам она не передавала и желала приобрести квартиру на свое имя, ответчики же использовали для приобретения квартиры принадлежащие ей денежные средства

В судебное заседание ответчик Жигульская Н.А., представители третьих лиц не явились, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав Шалыгину Л.С. и ее представителя Смольякову Е.А., поддержавших доводы жалобы, Жигульского С.Н., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шалыгина Л.С. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес" которой распорядилась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получив денежные средства от продажи данной квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что вырученные от продажи принадлежащей ей квартиры денежные средства были переданы ответчику Жигульскому С.Н. для приобретения квартиры по "адрес" на ее имя.

Однако, как установлено судом, Шалыгина Л.С. необходимой доверенности на Жигульского С.Н. для совершения сделки по покупке квартиры на ее имя не выдавала, поэтому у него отсутствовали полномочия на совершение такой сделки в интересах истца. Каких-либо юридически значимых действий, направленных на приобретение указанной квартиры Шалыгиной Л.С. совершено не было.

Ответчик Жигульский С.Н. в судебном заседании пояснил, что Шалыгина Л.С. добровольно передала ему денежные средства в размере 950 000 рублей для покупки квартиры на его имя.

Согласно материалам дела, собственниками квартиры по "адрес" "адрес" являются Жигульский С.Н. и Жигульская Н.А.

Право собственности на квартиру у ответчиков возникло на основании договора купли-продажи с использованием в том числе, кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ответчиками по цене в размере ** рублей, из которых ** рублей собственные средства, ** рублей кредитные средства. При совершении указанной сделки купли-продажи квартиры ответчики Жигульский С.Н. и Жигульская Н.А. действовали от своего имени, а не по поручению и от имени Шалыгиной Л.С, которая стороной сделки не являлась.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд пришел к выводу, что Шалыгина Л.С. распорядилась своими денежными средствами, передав их своему внуку Жигульскому С.Н., который в свою очередь, заключив кредитный договор, приобрел вместе со своей супругой Жигульской Н.А. спорную квартиру N "адрес"

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Районный суд пришел к правильному выводу, что правовых оснований для признания недействительным в части договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ул. "адрес" и прекращении права собственности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, оснований для иной оценки которых, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалыгиной Л.С. без удовлетворения.