Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н. при секретаре Гуниной А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от " ... " года по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Е., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску К. к ЗАО "Кредит Европа Банк", Е. о признании права залога прекращенным,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Е., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что " ... " года с Е. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму * рублей на * месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Е. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля марки " ... " , * года выпуска, который впоследствии продан К. Обязательства Е. не исполнены. Просили взыскать с Е. задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копейки, государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

К. обратился в суд со встречным иском к ЗАО "Кредит Европа Банк", Е. о признании права залога прекращенным. Указал, что " ... " года он приобрел у Е. автомобиль марки " ... " , * года выпуска. В расписке о получении денег было указано, что автомобиль в залоге не состоит. Просил признать право залога к ЗАО "Кредит Европа Банк" на приобретенный автомобиль прекращенным.

Представитель банка, Е., К. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от " ... " года исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска К. отказано.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда в части оставления без удовлетворения его исковых требований о признании права залога прекращенным. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в его отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Астраханский областной суд поступила апелляционная жалоба Ч. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от " ... " года.

Представитель ЗАО "Кредит Европа Банк", Е., К. на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю.

В силу положений пункта 40 указанного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ЕПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Ч. оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ч. оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.