Решение Московского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 12-304/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулдасташоева Р.К. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулдасташоева Р. К.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года Гулдасташоев Р. К. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Гулдасташоев Р.К. его обжаловала, просила отменить, указывая на малозначительность совершенного ею правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Гулдасташоев Р.К. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление городского суда подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Статьей ст. 29.10 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Признавая Гулдасташоева Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, городской суд указал в постановлении, что 05 февралям 2015г. в 19 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин республики Таджикистан Гулдасташоев Р. К., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), требуемых в соответствии со ст. 2,10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации. Указанные документы, а именно, паспорт, был сдан Гулдасташоевым Р.К. в посольство республики Таджикистан 15 января 2015г. для переоформления, в связи с окончанием срока действия и тем самым, Гулдасташоев Р.К. нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации выезда в Российскую Федерацию".

При этом, как следует далее из текста постановления городского суда, на основании анализа имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины Гулдасташоева Р.К. в том, что он находился на территории Российской Федерации с нарушением срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании действия определенного срока пребывания, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не продлив в августе 2014 года свое право пребывания в Российской Федерации, в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, событие правонарушения, вмененного в вину Гулдасташоеву Р.К. по протоколу об административном правонарушении, городским судом надлежащим образом не проверено и не установлено.

Помимо этого, постановление вынесено с нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении отсутствуют оценка доказательств, на основании которых городской суд пришел к выводу о виновности Гулдасташоева Р.К. в совершении вмененного правонарушения.

Как следует из постановления суда, в ходе рассмотрения данного дела Гулдасташоев Р.К. давал пояснения по обстоятельствам дела, в том числе, о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации 22 января 2014г. Протокол судебного заседания или письменные объяснения, полученные от Гулдасташоева Р.К. с соблюдением требований КоАП РФ, при рассмотрении данного дела по существу, в материалах дела отсутствуют. А в объяснениях от 05 февраля 2015г. на л.д. 2 указано, что Гулдасташоев Р.К. прибыл на территорию Российской Федерации 13 июля 2013года.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили городскому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гулдасташоева Р. К. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.Г. Магоня