Решение Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 12-310/2015 (ст. 18.15 КоАП РФ. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Ключевые темы: протест - отсутствие состава административного правонарушения - постановление по делу об административном правонарушении - акт проверки - прокуратура Российской Федерации)

Решение Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 12-310/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А протест Лыткаринского городского прокурора Московской области Киселева М.А, на постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - ООО "Монтажпромстрой")

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 22 сентября 2014 г. ООО "Монтажпромстрой", ОГРН 1027739467250, дата регистрации 28 октября 2002 г., "данные изъяты", зарегистрированное и расположенное по адресу: "данные изъяты", стр.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Московского областного суда от 30 октября 2014 года, вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 января 2015 года, производство по делу в отношении юридического лица ООО "Монтажпромстрой" привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение иностранного гражданина Зубаль Ю.А. к незаконной трудовой деятельности, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Лыткаринский городской прокурор, считает постановление Лыткаринского городского суда от 28.01.2015 года, незаконным, необоснованным, в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит его отменить и направить на новое рассмотрение

В возражениях представитель ООО "Монтажпромстрой" Соболев С.Б. просит постановление Лыткаринского городского суда от 28.01.2015 года, оставить без изменения, а протест прокуратуры без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд второй инстанции, отменяя постановление Лыткаринского городского суда от "данные изъяты", отметил, что имеющиеся противоречия в доказательствах положенных в основу постановления Лыткаринского городского суда от "данные изъяты", влекут отмену на новое рассмотрение. В своем решении от "данные изъяты", Московский областной суд указал, что дана неправильная оценка объяснениям Зубаля А.Ю. полученным с нарушением требований КоАП РФ, а также отметил, что не дана оценка, информации АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которой, на момент привлечения Зубаля Ю.А. к административной ответственности, то есть "данные изъяты" года, последний числился за пределами Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав вышеуказанные доказательства недопустимыми, и дав иную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, прекратил производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о том, что Прокуратурой были нарушены нормы Федерального закона N 294-ФЗ от "данные изъяты" "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вызывает сомнение у суда второй инстанции, поскольку прокуратура "данные изъяты" выполняла задание прокуратуры "данные изъяты" от "данные изъяты" "об изучении эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, пресечению, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений, связанных с незаконной миграцией" (т. 2 л.д. 229-251), срок выполнения задания установлен до "данные изъяты", акт проверки составлен "данные изъяты", то есть в установленных заданием сроках, отсутствие в акте проверки даты и номера задания, не является нарушением, влекущим признание акта проверки незаконным, поскольку обязанность выполнения задания вышестоящей прокуратуры входит в полномочия прокурора, предусмотренным Федеральным законом "О прокуратуре РФ".

Кроме неправильного толкования закона "О прокуратуре РФ", суд первой инстанции дал оценку не всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: постановлению Лыткаринского городского суда от "данные изъяты" о признании Зубаля Ю. А., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано соответствующим ст. 26.11 КоАП РФ, в связи чем подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и учитывая, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ином составе, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Лыткаринского городского суда Московской области от 28 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" отменить, дело направить на новое рассмотрение в городской суд в ином составе.

Судья А.Г. Ли