Решение Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 12-325/2015

Судья Московского областного суда Исаева Е.В., с участием защитника Титовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краева В.К. в интересах Чамолова М.А. на постановление Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чамолова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Чамолов М. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Краев В.К. в интересах Чамолова М.Б. подал жалобу, указав, что постановление суда от "данные изъяты" является незаконным и необоснованным, Чамолов М.А. имел патент, который он оплачивал, о том, что он трудился у индивидуального предпринимателя ему известно не было. Кроме этого Чамолову М.Б. не было разъяснено право на переводчика, он учился в национальной школе, русский знает только в объеме разговорного для повседневного общения. Указанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме этого Чамолов М.А. имеет регистрацию, систематически оплачивает налоги, отсутствуют вредные последствия, в связи с чем, его можно освободить от административной ответственности за малозначительностью.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Чамолов М.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Защитник Титова Н.Л. в интересах Чамолова М.А. доводы жалобы поддержала, однако просила постановление суда отменить, указав, что у Чамолова М.А. имелся оплаченный патент, на иждивении дети и близкие родственники, он единственный кормилец в семье.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в 08 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима осуществления ими трудовой деятельности на территории строительного объекта по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", выявлен гражданин Р.Таджикистана Чамолов М.А., который с "данные изъяты" по "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП " Адамов А.А." по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу, тем самым нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении указанного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты", влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному п. 4 ст.13 Федерального закона от "данные изъяты" "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Этой же нормой установлены случаи, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без получения соответствующего разрешения.

Как усматривается из материалов дела начальник отделения "данные изъяты" МРОКРИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" "данные изъяты" принял распоряжение "данные изъяты" о проведении в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительного объекта по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты". "данные изъяты" в ходе проведения сотрудниками УФМС России по "данные изъяты" выездной внеплановой проверки пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительного объекта по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", выявлено, что гражданин Р. Таджикистана Чамолов М.А. с "данные изъяты" по "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ИП " Адамов А.А." по вышеуказанному адресу, при отсутствии разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством, то есть он нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от "данные изъяты" года.

Указанные обстоятельства и виновность Чамолова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра территории строительного объекта по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" (л.д. 5-6.7-8); рапортом сотрудника УФМС ( л.д. 9); протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 28.01.2015г., из которого усматривается, что Чамолов М.А. работал у ИП " Адамов А.А." в качестве подсобного рабочего, с "данные изъяты" без разрешения ( л.д. 10) ; объяснениями Чамолова М.А. (л.д. 11) согласно, которым с "данные изъяты" он работал подсобным рабочим у ИП " Адамов А.А."., который обещал ему сделать разрешение на работу. Знал, что разрешение или патента на работу у юридического лица у него нет. (л.д. 11), объяснениями, данными Чамоловым М.А. в суде из которых усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность в ИП " Адамов А.А." с 0.04.204 года по "данные изъяты" года, разрешения или патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица либо индивидуального предпринимателя у него нет., трудовой договор заключался в устной форме (л.д. 20), а также иными материалами дела.

Выше перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Чамолова М.А., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Краева В.К. о том, что постановление суда может быть отменено, а производство по делу прекращено за малозначительностью являются не состоятельными. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду не предоставлено.

Доводы защитника Титовой Н.Л. о том, что у Чамолова М.А. имелся патент, который оплачивался, являются не состоятельными, поскольку патент, выданный

Чамолову М.А. не давал ему право осуществлять трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя " Адамова А.А.".

Доводы защитника Краева В.К. о том, что Чамолов М.А. не знал, что работал у индивидуального предпринимателя, ни чем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, собранными по делу, в том числе, показаниями, данными в суде первой инстанции.

Оснований полагать, что были нарушены процессуальные права Чамолова М.А., не имеется. В ходе производства по делу ему разъяснялись его права, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника. Ссылка защитника Краева В.К. на незнание Чамоловым М.А. русского языка, что не позволило городскому суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, несостоятельна, поскольку Чамолов М.А. как на стадии досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции заявлял, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

Сроки давности привлечения Чамолова М.А. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Чамолова М. А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.В. Исаева