Решение Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 12-334/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу представителя по доверенности Кувалкина А.Н., действующего в интересах Орифова С.О., на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Орифова С. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года Орифов С.О. "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель по доверенности Кувалкин А.Н., действующий в интересах Орифова С.О его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм, отсутствует состав административного правонарушения, не были предоставлены переводчик и адвокат, не были разъяснены иные права и обязанности, при получении миграционной карты, Орифову С.О. не было разъяснено и известно о регламентированных территориях, даже при изучении законодательства нельзя убедиться о принадлежности места проживания привлекаемого лица к территории с регламентированным посещением, ввиду отсутствия таких карт.

В судебное заседание суда второй инстанции явились представитель Кабашова Е.С и Орифов С.О., которые доводы жалобы поддержали и представили суду на обозрение подлинники документов, свидетельствующих, о том, что режим пребывания на территории Российской Федерации Орифовым С.О. нарушен не был.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут, сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан УФМС России по "данные изъяты" была проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", д. "данные изъяты"", в ходе которой был выявлен гражданин Республики Таджикистан Орифов С. О. "данные изъяты" года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в несоблюдении установленного ч.1 ст. 1 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г., Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", а именно порядка выбора места проживания и жительства, осуществив посещение территории, для въезда на которую требуется специальное разрешение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу об административном правонарушении на основании рапорта инспектора МРОКПИГ N1УФМС России А.А. Солдатенко, протокола об административном правонарушении в отношении Орифова С.О., справок УФМС, в связи с чем назначил Орифову С.О, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В суде второй инстанции стороной защиты представлены договор подряда между гражданином Золкиным О.А. и гражданином Орифовым С.О. согласно которому, местом выполнения работ прописано: "данные изъяты", "данные изъяты", также приложено свидетельство о регистрации права (л.д. 23), в котором указан, тот же адрес.

Вместе с тем, из всех процессуальных документов, следует, что Орифов С.О. был задержан по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"", при этом сотрудники УФМС не представили в суд уточняющие сведения о названии населенного пункта, в котором производилась проверка, кроме того, не представили доказательств того, что Орифов С.О. находился на территории д. Жуковка на незаконных основаниях, а именно не опросили, хозяина участка на котором был задержан последний. Также суд первой инстанции не дал оценку имеющемуся в материалах дела патенту "данные изъяты" "данные изъяты" на имя Орифова С. О. и сведениям АС ЦБДУИГ.

Данные обстоятельства и доказательства представленные в суд второй инстанции не были предметом оценки и проверки городского суда, как того требует ст. 26.1 КоАП РФ.

С учетом положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Орифова Садыка Олимовича, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья А.Г. Ли