Решение Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 12-343/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу Пэк Гван Сена на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Пэк Гван Сена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года Пэк Г. С. "данные изъяты" года рождения, гражданин Корейской Народно-Демократической Республики, зарегистрированного по адресу: Корейская Народно-Демократическая Республика, "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Пэк Г. С. его обжаловал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным, а наказание несоразмерным с содеянным, также то, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, не было учтено наличие разрешения и патента на осуществление трудовой деятельности по г. Москве, а в Московской области временно работал по приказу организации, и дело было рассмотрено с нарушением норм закона.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Пэк Г. С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Порядок привлечения к участию в деле переводчика регламентирован требованиями КоАП РФ, включая ст. 25.10 КоАП РФ и ст. 17.9 КоАП РФ.

Для реализации права на защиту, к участию в деле был привлечен переводчик Сон М. Д..

В нарушение вышеприведенных требований закона, при рассмотрении данного дела судья Солнечногорского городского суда Сон М. Д. процессуальные права переводчику не разъяснил, об административной ответственности за заведомо ложный перевод, не предупредил.

Рассмотрение данного дела с переводчиком, который не был предупрежден об ответственности, является процессуальным нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, а иностранному гражданину предоставлена возможность, участвуя в рассмотрении дела, давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Пэк Г. Сена, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела Солнечногорским городским судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Пэк Гван Сена, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.Г. Ли